期刊名：Remote Sensing

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/remotesensing

人物介绍

雅典农业大学

Konstantinos Soulis 博士现任希腊雅典农业大学自然资源管理与农业工程系助理教授，隶属于土壤学与农业化学实验室，专注于农业与环境领域的地理信息学与空间分析研究。其主要研究与教学领域涵盖：地理信息系统 (GIS)、地理空间分析、水文学、环境水文学、水文模型、水文测验学、农业水资源管理、灌溉学、水资源管理 (WRM)，以及GIS在水资源管理、水文学和土壤学领域的应用开发。自2007年至今，他已在国际领先的同行评议期刊上发表49篇同行评议论文（其中第一作者21篇，独立作者3篇）及多篇其他出版物，并拥有1项授权专利，同时为64种国际期刊担任审稿人。Soulis博士担任水文学领域顶尖期刊Hydrological Sciences Journal副主编，并于2020年荣获该刊杰出副主编奖以表彰其卓越贡献；他还是Remote Sensing期刊和 Journal of Mountain Science编委会成员。凭借其学术影响力，他于2021年及2022年分别入选2020年度及2021年度全球前2%顶尖科学家行列。此外，他亦具备评估国家及欧洲研究项目申请与欧洲研究项目实施过程的经验。

访谈内容

1. 能否请您简单介绍一下自己，并分享您担任Remote Sensing期刊编委的经历？

答：我是一名农业工程师，在希腊雅典农业大学担任助理教授，主要研究方向为农业与环境领域的地理信息学和空间分析。我的研究与教学工作将我对地理空间技术的热情与水文学和农业相结合。

大约十年前，我开始为Remote Sensing期刊及其他环境和地球科学相关的期刊担任审稿人。当时我已拥有为多家期刊审稿的经验。我很快注意到MDPI期刊对加快同行评审流程的重视，这一策略我欣然接受。我个人的理念始终是提供及时、建设性且公正的评审意见，以我期望自己作品所获得的同等尊重和严谨态度来对待每一份稿件。这种理念上的契合，使我能够无缝适应一个既重视作者需求（速度）又保证质量的体系。

随着经验积累，我担任了多个成功特刊和专题集的客座编辑，始终秉持着同样的奉献精神。受邀担任Remote Sensing期刊的编委，对我来说是一个真正令人欣喜的发展。这一角色虽然要求很高，但也带来了极其丰厚的回报。助理编辑在整个评审过程中提供的出色支持，使工作更加高效。尽管对他人研究成果做出决定责任重大，也确实会带来一定的心理负荷，但我始终秉持最高的诚信和审慎标准，确保每份稿件都能得到它应得的深思熟虑的考量。

2. 您担任编委的经历如何影响了您确保稿件质量的方法？

答：我在学术出版领域的多元经历——包括作者、审稿人和学术编辑的角色——深刻影响了我确保稿件质量的方法。作为作者，我理解以独特视角展示研究成果的愿望，但我也认识到客观评判自己的作品固有的困难，有时甚至是不可能的。这正是审稿人的关键作用所在：它不仅要维护已发表研究成果的可信度，还要积极帮助作者发现并解决不足之处，最终带来显著的改进和更大的影响力。

作为学术编辑，有机会看到审稿过程的方方面面，这让我受益匪浅。这种全局观不仅完善了我自己的写作和有效处理评审流程的能力，更从根本上改变了我对学术编辑职责的理解。

我认识到，学术编辑的角色远不止于邀请审稿人或遵从多数意见。首先要进行全面的初步评估，以理解作者的视角、辨别稿件的优点并精准定位其核心弱点。然后，确定合适的审稿人至关重要。“合适”不仅意味着具备审稿资质，而是指找到真正致力于提供建设性反馈意见的人，真正帮助作者将作品提升到高质量和清晰度的标准。

此外，学术编辑必须准备好批判性地对待审稿人的反馈意见，即使这些反馈对最初的印象提出了质疑。关键不仅在于做出决定，更在于为作者提供清晰、可行的指导，尤其是在面对相互矛盾的评审意见时。我的经验告诉我，在发现需要改进的地方和强加自己的观点之间要保持微妙的平衡。我们的目标是帮助作者提高作品质量，而不是对他们的工作方法指手画脚。这种细致入微的理解是我致力于维护我所监督的稿件的最高质量标准的核心。

最重要的是，我始终牢记编辑是唯一一个对整个审稿过程的完整性和可信度承担责任的人，也是唯一一个确保期刊信任度的人。

3. 在预审阶段，您在推荐审稿人时如何把握平衡？在此过程中优先考虑哪些标准？

答：在预审阶段，推荐审稿人是一项至关重要的任务，其意义远不止于简单地识别主题专家。我的方法是谨慎把握平衡，优先考虑以下几个关键标准，以确保同行评审过程的稳健、公平和公正。

首先，虽然资质以及与所研究主题的直接相关性是基础，但它们并非唯一标准。我希望审稿人的专业知识与稿件的具体方法、数据集或理论框架相一致。

其次，以往的审稿工作和可靠性也非常重要。我会评估潜在审稿人过往的审稿记录，考察其是否提供过建设性、及时且有见地的反馈。持续的良好记录不仅证明了他们的专业能力，也体现了他们对同行评审过程的奉献精神。

第三，审稿人的来源和所属机构的多样性对于避免利益冲突并确保观点的广泛性至关重要。这包括考虑地域多样性，避免过多审稿人来自与作者相同的机构或研究小组，或来自有直接竞争利益的机构。

第四，我力求在青年研究人员和资深学者之间取得平衡。青年研究人员通常能带来新颖的视角和创新性见解，但有时往往非常严谨；而资深专家则能提供深厚的知识积累，对领域的历史背景和未来方向有更广泛的了解，并且通常更能包容不同的观点。这种组合能促成更全面、更完善的评估。

最后，或许也是最重要的一点，我明白我的职责并不只限于邀请审稿人。在审稿意见提交后，我必须对其进行严格的评判。如果审稿意见相互矛盾、表述不清或似乎遗漏了稿件的关键方面，我准备征求更多意见，邀请审稿人进一步讨论，或者在必要时，亲自提供专家评审意见，以确保作者获得明确、可操作且公正的指导。这种最终监督对于维护所发表作品的质量和诚信至关重要。

4. 当稿件被拒时，学术编辑需提供实质性反馈。您认为学术编辑应如何确保这些意见即使在拒稿情况下，仍能真正帮助作者改进其工作？

答：当稿件被拒时，学术编辑的反馈可以说比接收稿件的反馈更为关键。我的目标是确保这些意见真正帮助作者改进其工作，即使它不会发表在Remote Sensing期刊上。这需要一种细致入微且富有建设性的方法。

首先，反馈必须是实质性且可操作的。反馈意见不应只是列举薄弱环节，而应积极提出解决这些问题的具体方法。我的重点是指导作者如何克服所发现的困难，无论是改进方法、加强讨论、澄清叙述，还是扩展文献综述的范围。这样做的目的是提供一个清晰的路径，以便做出重大改进。

其次，至关重要的是要传达出：我们已尽一切努力以公正、可信的方式评估稿件。拒稿决定是经过严格同行评审过程的结果，反映了专家的集体评估意见。然而，同样重要的是要明确指出：Remote Sensing的拒稿决定并不意味着研究本身没有价值。作者需要明白，这项研究通常仍有进一步发展的空间。

最后，我想强调的是，不同期刊的学术观点和收稿范围可能存在差异。不适合Remote Sensing期刊的稿件在经过针对性改进后，完全有可能在其他期刊找到合适的发表平台。通过提供建设性的指导、清晰的拒稿理由，以及对未来投稿可能性的积极展望，编辑可以将一次可能令人沮丧的拒稿决定转化为宝贵的学习机会，使作者有能力修改并在其他地方成功发表作品。

5. 您还有其他意见或建议吗？

答：我想就学术出版不断演变的格局，特别是在人工智能（AI）时代下的发展，提出最后一点看法。我们无疑正处于一个变革时期，人工智能正开始重塑稿件的撰写方式、研究工作的开展方式，甚至同行评审的处理方式。

这既带来了挑战，也蕴含着机遇。一方面，先进的AI工具可能使剽窃检测变得更加困难，并且过度依赖AI有可能在某种程度上限制人类真正的创新思维或表达。

然而，我相信恰当且合乎伦理地使用人工智能也带来了巨大的机遇。对于作者，特别是非英语母语作者来说，AI工具可以极大地帮助他们更清晰、精准、有效地传达想法，从而减少语言障碍，让他们的宝贵研究获得更广泛的受众和更大的影响力。关键在于负责任地利用这些工具，以增强而非取代人类的智慧与科学严谨性。作为学术编辑，紧跟这些发展动态并相应调整评审策略，对于维护已发表研究的完整性和可及性将是至关重要的。

结语

Remote Sensing重视编委会成员在坚持严格的质量和公正标准方面的专业知识。他们的真知灼见强化了我们的使命，即支持作者推进高影响力的研究，同时保持最高的道德标准。在此，我们对Konstantinos Soulis 博士和所有编委表示感谢，感谢他们为期刊和学术界做出的宝贵贡献。