开颅手术之前，病人就手术的成功率询问了医生。医生说：“这个手术成功的可能性很大。”病人心里就纳闷了，这“很大”到底是多大？一再追问下，医生终于说，“手术有90%的成功率。”哦，90%确实是很大。

 

隔天，朋友来探病，同样问起手术的成功率，病人不假思索脱口而出：“手术成功的可能性很大。”朋友的反应跟病人前一天的反应一样，直到听到“90%”这个数字出现时，才顿觉答案明了。

 

美国马里兰大学的Wallsten教授调查发现，35%的美国被调查者都有这个毛病：在接收不确定信息时，希望得到数字概率（如90%）的表达方式，却在传达同一信息时，自己喜欢用文字概率词（verbal terms）的表达方式。这种接收与表达偏好不一的情况被Erve和Cohen命名为“沟通模式偏爱悖论”（Communication Model Preference Paradox, CMP paradox）。最近，许洁虹、叶先宝和李纾的调查研究发现，CMP悖论在中国被调查者中的比例高达58.7%。换句话说，与美国人相比，更多的中国人喜欢听到用数字概率明确表示的有关可能性的信息，同时却倾向于用比较模糊的文字概率方式来传达这些信息。

 

这一跨文化差异的发现，提醒学界重新审视Wright和Phillips早先用纸笔测验方式所得到的关于“中国人倾向于非概率思维（non-probabilistic thinking）”的研究结论。正如无法对各种颜色进行命名并不意味着无法区分各种颜色。同样，Wright和Phillips等人的纸笔测验虽然指出，在面对不确定性事情时，中国人比英国人更经常使用“非是既否”的方式来作答，缺乏不同程度的可能性表达；但是，这并不能说明中国人的思维方式就是“非概率”性的。许洁虹、叶先宝和李纾的研究就暗示，中国人可能在表达的时候偏向于模糊性的、区分度较低的概率方式，却在接收的时候偏向于精确性的、区分度较高的概率方式。相关论文发表在《社会心理学杂志》（Journal of Social Psychology）上。（来源：中科院心理所）

 

（学术论文见Xu, J-H., Ye, X.-B, & Li, S. (2009). Communication mode preference paradox among native Chinese speakers. Journal of Social Psychology, 149(1), 125- 129.）