深陷“剧场效应”：高校招生为何越来越“卷”?

编者按

从“清北”之间的状元争夺，到遍及各层次院校的招生大战；从生校之间的正常沟通，到优等生凭借高分不断抬高价码……近年来，每逢盛夏的高校招生季，比天气还要火热的，是各高校之间对于优质生源日益激烈的“争夺战”。

高校招生为何变得越来越“卷”？这种趋势给高校、教师和学生带来了哪些影响？如何看待招生大战中出现的“前排站起，后排便不得不站起”的“剧场效应”？在高校派人四处“设摊”招生、损害教育价值的当下，这些是我们必须深入思考和解答的问题。

现状

■王强

近年来，国内高校在高考招生录取时对于优秀生源的竞争加剧，并逐步转变为不同省份的排名竞赛。为了获得更好的生源，部分高校甚至形成了全体动员、全员参与、全细节推进、全过程竞赛的生源竞争态势。

竞争从“清北”到“双一流”

历史上，国内早期的高校生源竞争主要来自清华大学、北京大学之间的“状元”之争。在高等教育大众化初期，部分香港院校也曾加入内地高考状元的竞争，成为“搅局者”。然而，近年来对于各省份高考生源的竞争已逐步从“清北”扩大到“双一流”头部院校。

究其原因，一方面是“第二方阵之争”，即除“清北”外的第三名争夺。也就是说，谁是中国“第三高校”？这已经从教学、科研等传统指标竞赛转变为高校排位竞赛。

另一方面则是“第三方阵之争”。填报高考志愿时，位于中上游的原“985工程”高校之间的竞争最激烈。这是一个相对缺乏安全感的“赛道”，绝大多数院校缺乏“清北”的绝对实力，但如果能成为第三方阵排头兵，则可以晋级中国大学前十，成为精英院校的代表。

此类高校主要包含几大类院校。一类是位于“北上广深”等区位优势明显地区的院校，比如某校深圳分校的招生分数已超过母校。另一类是传统的“地方豪强”，典型的是武汉、天津、长沙等地区高校，它们也深度卷入了此轮分省份竞赛。

此外，还有一类是“旧贵族”，即曾经拥有“C9”光环加持的高校。近年来，由于各种因素的影响，这些在各类新大学位次竞争中处于劣势地位的高校，也开始加入大学分省份进行的招生竞赛活动中。

除上述院校外，其他“双一流”院校也成为生源竞争的主力军，竞争激烈程度随着大学的声望和地位而有所下降，但也强于此前若干年。

高校的“买方市场”地位被打破

在过往学生需要估分填志愿的阶段，高校与学生间的博弈存在很大的信息不对称性。即便在出分后填志愿的阶段，由于缺乏大数据参照，两者的信息同样存在一定的不对称性。这些信息盲区致使学生的高考志愿填报具有一定的偶然性。

然而，随着平行志愿的全面推行，以及连续多年大数据库的积累与开放使用，高考志愿填报信息日渐透明化，高校的买方市场地位被打破，高校与学生双向选择、动态博弈的格局形成，因此带来极为惨烈的生源竞争。

至于具体的竞争态势，可分为以下几方面。

首先是生源信息的竞争。顶尖高校往往尝试建立自己的中学“情报网”，在提前获得高考分数、提早锁定目标生源等环节展开竞争。这些竞争过程往往非常保密，“不可向外人道也”。

有些招生参与人员直言，部分高校可提前从有关渠道获得高分生源名单，并提早有针对性地锁定招生对象。除高考分数外，一些高校持有部分奥赛获奖学生名单、日常摸底考试优秀学生名单等，以便精准开展招生工作。

其次是生源基地的竞争。一些生源质量高的中学往往成为重点高校的关照对象。高校采取各种方法努力建立与这些中学的联系，以获得生源选择权或中学推荐权。

这其中一些是官方合作关系，如大学在中学建立生源基地、建立科普实验基地，或选派知名学者进入中学演讲、向中学捐赠教育器材等。此外，还有一些“民间合作”，即大学招生人员与中学校长、年级组长，乃至对学生志愿填报有影响力的班主任、任课教师建立私人联系。一些私人联系甚至包括指导中学人员参与研究活动、为中学人员提供培训进修或者学历教育咨询等。

最后是高分生源的竞争，即一些高校每年都制定清晰的招生目标任务，力争提高各省份的最低录取分数排名，并形成工作计划与工作任务。

一些高校推行招生责任制，动员全体院系和机关参与招生工作。学校招办坐镇总后方，各院系奔赴全国各地的招生工作“前线”。在招生过程中，“前线”和后方指挥部门密切联动。

在高考出分前，人员在各省份已经到位，密集开展招生宣讲活动，密切开展与中学各级领导和任课教师的沟通。招生组成员除专任教师和行政人员外，还有所在招生地区往年录取的本科生。在赴各省份招生前，招生组要经过多轮次严格培训，掌握校情和各类数据，甚至培训“话术”。

比如，有招生工作人员表示，学校会开展若干次招生培训，对于学校历史、学校关键数据指标、学校招生分数段等进行详细培训，并发放招生手册方便工作人员随时查阅。特别是要重点培训招生人员的咨询回复，因为招生关系学生的前途，回答问题不能有错误，尤其不能随便承诺。

最激烈的竞争体现在具体的招生过程中。

在招生过程中，同等级院校往往通过承诺招生专业选择权、签订预录取协议等方式竞争生源。但这些目标生源同时会参加对手院校的宣讲活动，从而导致竞争加码。

比如，一些院校额外提供4年奖学金，另一些院校则承诺除专业选择权外，可将学生纳入至荣誉学院或学科基地等。这事实上已形成学生的“买方市场”，优等生高考志愿填报几无风险，只需要在几所目标院校中待价而沽、不断抬高价码即可。

在这一竞争过程中，往往会出现很多博弈问题，其中当然有部分院校的不诚信问题（如有的院校签订的预录取协议最后无法完成录取），但更多则来自学生的不诚信。有的学生经常改变主意，即使拍照发送给招生官员说明已经填报，也有可能在最后时刻更改其最终选择。

对此，有招生人员抱怨，很多学生游走于多个同层次院校间，在大学位次、专业选择与升学晋升等方面犹豫不决。一些学生担心招生人员的承诺无法兑现，一些招生工作人员则指责其他高校招生人员诋毁己校、恶意竞争。

“中学校长比大学校长都牛”

必须承认，当前的高校分省份生源竞争有其优点。比如促进了信息流通，学生可在入学前对目标高校有更深入的了解，也可充分利用分数获得良好的结果，避免滑档等传统志愿填报可能出现的问题等，但其不足之处也很明显。

首先，一些高校每年多轮次全员参与招生工作，经费成本和时间成本很高，一些专业教师每年要花费15到20天参与招生工作。特别是一些西部地区或东北地区院校，为获得优质生源还会额外设立奖学金等，也增加了办学成本。

其次，激烈的分省份竞争强化了中学的应试教育，导致其将注意力放在指导学生提升每一分、每一次排名上，并利用高校间的竞争将分数用到极致，这与素质教育的方向并不统一。

再次，可能存在一些寻租或灰色地带。当前的招生状况强化了中学的话语权，一些招生人员经常抱怨“中学校长比大学校长都牛”，本质是中学部分垄断了学生的信息渠道，而学生能获得哪些高校信息、能获得哪些推荐信息，这些在很大程度上决定着学生的志愿选择。因此，能否给予各高校公平竞争权、能否客观地向中学生推荐志愿填报信息非常重要。

最后，一些高校虽然近年来生源排名大幅提升，但不同省份间的生源基础却存在较大差异，导致一些弱势地区生源入校后出现学习困难问题的比例在加大，从而带来后续人才培养等方面的问题。一些高校招生时承诺的条款未落实到位，也可能带来一些矛盾和纠纷。

（作者为国内某高校教育学院研究人员，应本人要求，其署名为化名）