作者:李东风 来源:中国科学报 发布时间:2021/6/1 13:51:16
选择字号:
学位论文双盲评审有必要吗

 

我国研究生招生规模日益扩大,带来的一个负面效应是部分学生质量的下滑。当下正是论文答辩季,学位论文所暴露出的问题,也成为了导师们诟病吐槽的热门话题——有些学生连基本的语文水平都达不到,何谈科学性、学术性、逻辑性、创新性?

此前,研究生人数少时,学位论文送审大都由导师安排评阅和答辩。如今研究生人数众多、良莠不齐,为了防止熟人效应,双盲评审也就应运而生。该方式的初衷是把住学位论文质量关,然而运行的结果却事与愿违。

首先是浪费大量时间。一篇论文送审短至1个月,多则2个月,其间导师和学生无事可做,只能翘首期盼结果。

其次,双盲评审看起来合理,但实际上同行完全可以通过论文内容判断谁是导师。若遇到外行更麻烦,读不懂胡评的事情也不少。

第三,评议人的水平和责任心也参差不齐。有的过于苛刻,有的放水严重。从评阅意见中,我们也可以看出评审人是认真还是敷衍,是吹毛求疵还是随意放纵。

基于此,在我看来,研究生的论文评审更应该实行完全的实名评审,让评审人的意见接受同行的检验和推敲。我相信一个严谨的评阅人不会拿自己的学术信誉开玩笑。

需要指出的是,博士论文要严格审查,网上评审是必要的。硕士论文的把关重点则在校内和导师。同时,建议各学校将自己的优秀导师集中起来,认真评审每一份论文,并给出具体修改意见,将论文问题在校内化解,而不是把责任推给外校。

总之,双盲评审机制的设计有其一定的合理性,但试行以来的弊端也日渐凸显。盲审只是形式,并不能解决论文质量的所有问题。研究生论文质量把关的关键是导师负责任、学生认真对待。离开这两条,任何把关都形同虚设。没有责任制和淘汰制,什么关也把不住。

 
版权声明:凡本网注明“来源:中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品,网站转载,请在正文上方注明来源和作者,且不得对内容作实质性改动;微信公众号、头条号等新媒体平台,转载请联系授权。邮箱:shouquan@stimes.cn。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
相关新闻 相关论文

图片新闻
“薯业硅谷”结出“科技硕果” 梦天实验舱运抵文昌航天发射场
新成果有望为量子应用开辟新前景 韦布望远镜捕捉到迄今最远恒星细节
>>更多
 
一周新闻排行
 
编辑部推荐博文