10月28日，专利复审委员会对国内首次涉及图形用户界面（GUI）外观设计专利的无效宣告请求系列案进行口头审理，这是专利复审委员会开展“重大案件公开审理”活动的第三批案件。

目前国内的杀毒软件行业主要以奇虎360、瑞星、金山毒霸、江民、卡巴斯基等几个产品为主，前五名的杀毒软件占90%的市场份额，在更为细分的电脑安全优化软件领域，二者竞争也很激烈。

随着电脑、智能手机应用的常态化和普遍化，GUI在互联网+、电子商务领域有着非常广泛的应用。2014年3月12日，国家知识产权局发布第六十八号局令，对《专利审查指南》进行修改，重点在于将涉及GUI的产品纳入到外观设计专利保护客体中来，新的《专利审查指南》于同年5月1日起施行。

本案即是上述指南施行后的首例行政确权案，法律问题突出、业内关注度高，具有较强的社会影响力。该案审理对于建立此类外观设计专利的确权判断标准具有重要意义。此外，外观设计对比判断离不开对涉案专利保护范围的理解把握，因此还会对涉及图形用户界面的外观设计专利保护范围的认定产生重要影响。

2014年9月初，北京奇虎科技有限公司及其关联公司奇智软件（北京）有限公司（下简称360公司）先后针对3件GUI提出了外观设计专利申请，并获得授权。

2016年4月，360公司向北京知识产权法院提起诉讼，认为北京江民新科技术有限公司（下简称江民公司）推出的“江民优化专家”软件所具有的图形用户界面侵犯了上述3件GUI外观设计专利的专利权，请求法院判令江民公司停止侵权，并赔偿经济损失1000万元。

江民公司认为其软件所带图形用户界面不在上述3件GUI外观设计专利的保护范围之内。并且，针对上述3件专利于2016年5月26日及8月8日先后两次分别提出专利权无效宣告请求，主张其属于现有设计，不符合专利法第23条2款的规定，应予无效。

2016年9月21日，北京知识产权法院开庭审理了这起国内首例GUI外观设计专利侵权案件。

与此同时，专利复审委员会依法成立五人合议组，对共计6件无效案件进行审理。

该系列案主要涉及专利法第23条第2款相关规定，即判断涉案专利与现有设计或现有设计特征的组合相比是否具有明显区别。双方当事人提交的证据及反证形式多样、证据量大，涉及互联网网页的保全公证、专利文献、书刊出版物等。特别对于通过论坛下载的测试软件，如何认定其真实性、公开性以及是否满足新颖性宽限期的要求等诸多前沿、疑难法律问题。

口头审理现场，合议组组织双方对所提交证据质证，对部分网络证据进行当庭演示，引导双方围绕证据的真实性、公开时间，特别是有关测试软件的保密义务等关键问题充分陈述意见，并展开辩论。

庭审中，双方将涉案专利与证据所示对比设计详细分析对比，重点针对设计内容包含硬件装置和界面设计的外观设计，对比判断中如何考虑二者对整体视觉效果的影响，以及对图形用户界面交互方式、动态效果如何考虑等问题展开辩论。在此基础上，合议组对涉案专利是否符合专利法第23条第2款的规定进行了充分的调查，认真听取了双方当事人的陈述意见。