一项新的专利要求和法律追究使谁控制着基因编辑方法——CRISPR的专利权之战再次升级。

图片来源：Mopic/Alamy Stock Photo

CRISPR是一种拥有巨大商业价值的全新基因编辑工具，而持续了9个月的CRISPR专利之战目前出现两个意外转折。近日，争夺CRISPR专利权的其中一家研究机构——美国马萨诸塞州剑桥布罗德研究所的辩护律师，提交了一项即便输掉官司也能使其成为赢家的申请。而这场戏剧性事件中的新“玩家”—— 一家名为Cellectis的法国生物制药公司表示，其刚获得了广泛覆盖包括CRISPR在内的基因编辑方法的专利授权，从而使整场战争失去了实际意义。

由哈佛大学和麻省理工学院共同组建的布罗德研究所拥有13项遭到加州大学（UC）和两个共同起诉者抨击的CRISPR专利。今年1月，美国专利和商标局（PTO）表示，将通过抵触程序复查专利声明。这引发了一场声势浩大的关于CRISPR知识产权的法律之战，交战的焦点则是布罗德研究所已获授权的专利和UC一项仍处于审查阶段的专利申请。

9月28日，布罗德研究所要求专利局官员将其中4项已获授权的专利从此次案件中剥离出来。在纽约法学院工作并且一直密切跟踪该案件的专利专家Jacob Sherkow表示，如果专利官员做出有利于布罗德研究所的裁决，那么此项举措或将变成“巨大的推动”。“在此之前，我觉得这是一件要么全有要么全无的事情：无论谁获胜，都将控制CRISPR专利领域最重要的部分。”Sherkow说，但如果布罗德研究所提出的将4项专利从此次案件中剥离出来的请求获批，“或许存在一种让双方都能分一杯羹的办法”。

从一开始，此次案件的关键便在于“布罗德研究所研究人员Feng Zhang和同事利用CRISPR所做的事情在本领域普通技术人员的眼中是否属于明显”。而Zhang和同事的成果基于UC伯克利分校研究人员Jennifer Doudna和当时在瑞典于默奥大学工作的Emmanuelle Charpentier此前共同发表的论文。尤其是Doudna、Charpentier和他们的同事于2012年6月28日在《科学》杂志网络版上报告称，他们已利用一种被细菌使用的CRISPR系统阻止了病毒的再次感染，并且创建了表现出编辑基因所需成分的人工版本。2013年2月15日，Zhang的团队在《科学》杂志网络版上报告称，CRISPR可在真核生物中发挥作用。为证明Zhang受到Doudna工作的启发，UC提交的最新一批文件包括在Zhang发表于《科学》杂志的论文出现的前一天，他发送给Doudna的一封表示双方或许将来可以合作的诚恳邮件。

UC辩护律师提出，从原核生物到真核生物的迁移是很明显的事情，并且坚持认为，Zhang实验室随后对CRISPR系统一种关键成分（一种名为Cas9的酶的变种）进行的改进也是很明显的事情。在Doudna/Charpentier和Zhang的最初研究中，每个人使用的均是一种名为spCas9、源自酿脓链球菌的Cas9。Zhang的团队在2015年4月1日的《自然》杂志网络版上报告称，其利用了一种源自不同细菌——金黄色酿脓葡萄球菌的Cas9。他们表示，这种名为saCas9的Cas9要相对较小，并且很容易被打包成腺相关病毒。

就实际情况而言，和简单地在试管中发挥作用相反，Zhang的saCas9——利用腺相关病毒作为载体——使CRISPR得以在活的有机体内发挥作用。这对于将CRISPR用于基因治疗至关重要，即用于修复引发镰状细胞性贫血或血友病的突变。

在日前提交的文件中，布罗德研究所的辩护律师要求专利官员将两项聚焦saCas9的已授权专利以及另外两项描述使CRISPR-Cas9构成物得以靶向真核细胞细胞核的技术专利从最初的案件中移除。目前，双方都在等着看专利官员如何裁决这些举措。

与此同时，Cellectis宣布，其目前拥有一项“要求全面保护的专利”。该公司首席执行官Andre Choulika表示，此项专利“覆盖了利用核酸酶进行的大多数基因编辑程序”，包括那些基于CRISPR-Cas 9、转录激活因子样效应物核酸酶、锌指核酸酶和很多大范围核酸酶的流程。法国巴斯德研究所和波士顿儿童医院一项利用嵌合限制性内切酶使基因失活的专利日前获PTO授权。Choulika和Richard Mulligan是共同发明人，而Cellectis获得了此项专利的专属授权。（宗华编译）

更多阅读

《科学》相关报道（英文）