|
|
|
|
|
面对抄袭质疑 汪晖沉默 朱学勤回应：媒体不应充判官 |
|
|
朱学勤
汪晖
面对涉嫌抄袭的指责，清华大学中文系教授汪晖沉默不答，上海大学历史系教授朱学勤则主动申请调查，态度截然不同。公众对学界存在抄袭、造假现象已颇有“共识”，需要了解到事情的真相，并以此为契机推动学术的规范、风气的改良——而前提是大家都站出来，摆出证据，公开讨论。
风波 汪晖、朱学勤先后被指抄袭
近5个月来，“打假”话题一直是网上的主旋律。
2010年3月10日，南京大学学者王彬彬在《文艺研究》上刊发文章，质疑清华大学教授汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》多处涉嫌抄袭。4月8日，《南方周末》刊发了浙江社科院研究员项义华的文章和两位网友所做的调查，补充了《反抗绝望》涉嫌抄袭的证据。王彬彬遂又查核了汪晖的近著《现代中国思想的兴起》，认为该书也涉嫌抄袭。
汪晖事件尚无定论，7月11日开始，朱学勤也卷入抄袭风波。网友“Isaiah”在网上发表6篇长文，通过比对指出，朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在学术不规范、有抄袭嫌疑等问题。
遗憾的是，“Isaiah”至今仍未现身。“Isaiah”是谁，也成为了公众关心的问题。
应对 汪晖沉默，朱学勤申请调查
汪晖本人说了一句“我很希望此事由学术界自己来澄清”之后，就沉默不语。而汪晖目前的工作单位清华大学及其博士学位授予单位中国社科院的态度也一直“默默无闻”。
在63位学者发表联名信，要求中国社会科学院和清华大学迅速答复、履行职责之后，这两个单位均未直接回应。
与汪晖的沉默不同，朱学勤随即准备回应文章，“将对Isaiah罗列的问题做仔细的回应”。朱也希望“Isaiah”公布自己真实身份，并表示自己愿意和“Isaiah”做严肃的学术讨论。
7月13日上午，朱学勤已向上海大学和复旦大学递交启动学术调查程序的申请，并表示调查期间将不参加上大学术委员会一切活动。
14日下午，复旦大学新闻中心告诉记者，目前还没有得到学术委员会对此事的正面回复。如果学术委员会决定调查此事，就会按照相应程序去落实；“如何调查，由哪些人参加调查，都是他们自己决定的事情，而且是不对外公布的。”
[对话朱学勤]
“Isaiah的质疑没有一条是成立的”
记者：此前，您在准备回应文章，也向上海大学和复旦大学递交了启动学术调查程序的申请，现在进展怎么样了？
朱学勤：他们只是进入程序了，然后调查。很好嘛。
记者：您什么时候发表回应文章？
朱学勤：要找一个合适的时机。这要看他们调查的情况，不要干扰他们。
记者：您现在已经写完了是吗？
朱学勤：嗯。
记者：您怎么看待这种以匿名网帖来批评学术的方式？
朱学勤：匿名网帖，是网络上的现象，但你到了传媒上，到了纸面上，就应该根据你所指控的内容，亮出身份。像这么严重的指控，要身败名裂的，他不应该保持匿名，应该亮出真实姓名。
记者：您怎么看待网友“Isaiah”的一系列质疑？
朱学勤：我负责任地说，没有一条是能成立的，没有一条。
记者：您觉得网友“Isaiah”没有现身是什么原因？
朱学勤：这要问他啦。(笑)
记者：有很多人将您的事情跟汪晖老师的事情做比较，对此，您怎么看待？
朱学勤：我本人不能做比较，留给公众去说吧。
