作者:蒲慕明 来源:文汇报 发布时间:2018/7/13 15:40:39
选择字号:
中国SCI论文数全球第二,但影响力远远不够?

 

啊1.jpg
 
科研诚信是科技创新的基石。最近,中共中央办公厅、国务院办公室印发 《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》,要求严查科研不端行为。不久前,神经科学家、中国科学院院士蒲慕明在中科院神经科学研究所为研究生开讲 《科研诚信上的不端行为和灰色地带问题》。这是六年来蒲慕明第三次主讲这门课。作为神经所研究生的必修课,这门为期三周的科研诚信课让很多学生在科研起步阶段,就认清科研诚信 “灰色地带”。
 
为什么中国发表的SCI论文数量已经全球第二,但科研影响力却还远远不够?因为科研的质量还不够高,而诚信则是科研质量和影响力的最基础保障。蒲慕明在科研诚信课上提出,追求真理是科学家的信仰,最不能容忍欺骗和浮夸。科学家也应该是社会中最讲诚信的群体,他们应该是维护社会诚信的中坚力量,从自身做起,进而影响社会。
 
th.jpg
 
1.什么是 “诚实的错误”
 
诚信是科研的基本规范。科学就是寻找真理,不诚信不如不做科学!今天我们开设这门课程,就是希望各位在科研起步阶段就学会如何将科研做得更扎实。
 
在美国,几乎所有顶尖大学都会开设科研诚信方面的课程,每个研究生都必须学过这门课程。但在中国,目前还没有看到成体系的科研诚信教育课程。
 
随着科学与技术的快速发展,科学家常在还未严谨地做好实验前就抢先发表论文,实验中有各种不确定性的因素,许多论文报道的可靠性也越来越受人质疑。最近专门有人在重复过去发表在 《自然》杂志上肿瘤领域论文里的实验,发现其中有90%的实验结果无法重复出来。
 
真是有很多科学家在造假吗?我们并不能武断地这么说。科学家设计的实验总是会有些局限,包括实验条件和各种参数的选择,这些细节可能就导致别人无法重复他的实验,获得同样的结果。如果有人曾因为实验时的设计或实验条件选择不当,获得了不正确的结果,我们只能说那是“诚实的错误” (Honest Mistake),不能判定为  “科研不端行为”。
 
啊2.jpg
 
2.警惕从 “灰色地带”滑向 “黑色泥潭”
 
让我们先来看一下科研不端的定义。所谓科研不端行为,是指在提议、执行和评审科研项目,或在报道科研结果时有伪造、不忠实、剽窃行为。科研则包括所有科学、工程和数学领域内基础、应用和示范性研究。
 
伪造是指在无中生有地捏造实验结果、记录,或报道这些结果。这是十分明显的造假行为。
 
所谓不忠实行为是指操纵科研材料、仪器或实验程序,以及改变、省略数据或结果,使得科研结果不能准确地表达在科研记录里。请注意,科研记录包括了描述与科研探索的事实真相有关的数据或结果的所有记录。不仅仅包括实验室记录本 (实物或电子形式)、科研计划建议书、科研进展报告、科研杂志文章等,还包括摘要、论文、口头报告、内部书面报告。
 
讲到这里,同学可能会想:用制图软件处理图片时候,到底怎样做是正确处理实验数据,而怎样就会踩到不忠实行为的红线呢?这就是所谓的灰色地带。比如说,一个看上去不太漂亮的实验数据,是否可以用软件擦掉?很明显,只是为了图看上去更漂亮,就直接去掉它是不合适的。科学宁可要不漂亮的真实,也不要虚假的漂亮。如果要想去除几个数据点,应该有足够的理由,例如实验操作不够熟练导致数据不可信。
 
timgU3BS2VN5.jpg
 
另外,在实验过程中有很多模棱两可的情况。如何去判断、如何严格把关,就需要依靠科学家心中严谨、求真的科学态度。这种在实验过程中的不忠实行为很难被察觉,除非出现问题接受调查。但如果抱有那么一点点侥幸心理,试图操纵实验数据,引导出你想要的实验结果,而不是忠实于事实真相,那么你很容易一步步从灰色地带滑向黑色的泥潭。
 
所谓 “剽窃”则是指以未适当说明来源的方式,掠夺别人的想法、程序、结果或文字,包括在评审有保密性的科研建议书或论文文稿时获取的。很多剽窃行为是不容易证实的。明显抄袭别人的文字比较容易发现,现在已有很多软件可以很快查出是否有抄袭行为,许多期刊在审稿过程中都有这个程序。至于掠夺别人的想法、程序或结果,自己发表文章,虽然一时可以得逞,但科学界同行迟早会对有过剽窃行为的人有公正的评价。这种 “科学家”是不会受人尊重的。
 
在这里我想提醒各位注意两点:第一,如果你想说的与别人已写出的一样,别人写得很好,你是不能直接使用别人文字的。别人的写法可以学习,但是你的文章需要用自己的话。一定要用别人的文字,可以注明出处的方式直接引用。第二点是所谓 “自我剽窃”,就是直接拷贝自己或所在实验室以前发表的文章内容,尤其是序言、讨论和实验方法,这也是不允许的做法。还有时候,作者会在自己以前的论文数据中加入一些新的数据,作为全新的数据集,在一篇新的论文中发表。这同样是一种自我剽窃行为,如果你要使用以前的数据,一定要在文章中说清楚。
 
3.论文署名不是礼物,不能随意送人
 
在科学研究中,交流(Communication)、合作 (Cooperation)、竞争 (Competetion)是最重要的 3C。真正的交流是实验进行中的交流,能够使各自的想法更加清晰、完善;合作则应该是有长远眼光的,而不能搞“一锤子买卖”;竞争则应该是良性的,比如大家有类似项目时可以商量在同一杂志上一起发表。不过,现在越来越多的情况是竞争破坏了交流与合作。将商业社会中的知识产权概念引入科学界,是科学走下坡路的一个重要原因。
 
timg333.jpg
 
既然很多科研想法从最初概念的形成,到实验设计、数据的采集分析和解释、论文撰写与修正,会融合很多人的贡献,那么如何将不同人的贡献在论文中体现出来?论文联合署名就是一种很好的方式。
 
现在我们经常可以看到,一篇论文有一大堆作者署名,很多作者其实根本没有什么贡献,更多是出于非科学因素,人情往来。所以,现在有些杂志就会要求写明每位署名作者的贡献。我就曾看到过一个署名合作通讯作者的人,他对论文的贡献就是提供了一个品系的实验老鼠,而且这只老鼠还是买来的。如果这只实验鼠是他专门为这个实验研发花了很大的工夫培养制作的,而且这种实验鼠是整个实验的关键,那他作为作者之一还可以说得通。
 
此外,当自己的名字作为作者之一时,就必须对论文负责。一旦论文出现问题,署名的所有作者就必须承担起捍卫论文的任务,因为署名就代表了对论文内容的认可。现在时常可以听到在论文出问题时,作者表示自己并不了解论文内容,这显然是不合理的。那么,我们对于同行的实验材料的帮助怎样来显示呢?可以通过致谢来显示他们的贡献。切记,论文署名不是礼物,不能随意送人,这是一种不良的科研风气,是滋长科研不端行为的温床。
 
最后还要说一下科研不端的裁定。任何规则都是写在纸上的,只有真正被严格执行了,才能显现出它的作用。比如,判定科研不端需要由公正的学术伦理委员会经过深入调查之后才能做出,而如何处罚则应根据不同科研机构的规定。在欧美,往往一次科研不端就能让科学家的科研生涯终结,但在国内却还留有太多的容忍空间。例如一个因造假而被解聘的科学家竟然可以很快在另外一所高校找到待遇优厚的职位,甚至还能申请到不菲的科研经费。试问这如何对企图有科研不端行为者产生足够的威慑力?
 
对一名真正的科学家而言,求真应该是他内化于心的信仰。之所以今天我们探讨这些话题,是希望同学们能明白,在科研中,很多时候你都会行走于科研诚信的灰色地带,你们的每一次选择都会影响到今后的科研道路。不积跬步,无以致千里。不以善小而不为,不以恶小而为之。这将决定你的未来是走向光明还是黑暗。从这个意义上讲,科学家应该是我们这个社会中最坚守诚信的群体,虽然我们属于小众人群,但我们守护着社会的诚信良知,因为我们的职业信念就是追求真理。
 
timgS0O1M3G8.jpg
 
>>>庞大的刊发需求VS有限的期刊数量
 
“之前总是听说有人靠编辑部给的稿费生活,没想到现在完全颠倒过来了!每年在发表论文上就要花掉我5000多元,太心疼了!”东南大学研三学生刘晨光 (化名)痛心疾首地说,对于学院的论文发表要求,刘晨光颇为无奈。
 
记者在网上找到一家期刊代理,表示要找人代写代发管理类论文,客服 “兰老师”很快便给出8家管理类期刊的名单,上面详细列出了期刊名称、版面、级别、收录网站、作者最低成交价、统一代理价、引用控制率等。比如,某省级刊物,2300字符一版,代发900元,代写发1450元;某国家级刊物则要求4000字符起发,代发3000元,代写发4600元。而核心期刊费用很高,基本是2.5万元以上,且要花费大概一年时间进行审核,同时还需先付一半定金。当记者询问,是否所有的核心期刊都可以投稿,对方给出了肯定的答复。
 
当前,对教师、学术研究人员和学生的评价,好多单位用论文发表、发表在什么级别的期刊以及发表的数量等指标来衡量,这在客观上导致旺盛的论文发表需求。据统计,国内现有学术期刊5000多种,每年刊发的论文约100万篇,但每年专业技术人员因职称评聘、岗位聘用等产生的发表论文的需求约为480万篇,如果再算上庞大的在校研究生数量,那么,论文发表需求和有限的学术资源就形成了极为尖锐的现实矛盾。
 
一面是庞大的论文发表需求,一面是有限的学术期刊数量,僧多粥少,问题就因此而生。
 
作者:蒲慕明 演讲 许琦敏 整理
 

 

 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2018/8/10 10:27:18 chwangxg
为写论文而写论文,能出什么好东东。
2018/7/20 9:48:18 sych
按照作者定义,真查起来,那些发表数量庞大的牛人注定被揪出来!可是,他们的势力太大了!就是这些人才将中国科研环境败坏到如此地步!如果真查,建议请从各个高校的引进人才着手!其中原因,大家都明白!也请一块查一下各个高校所谓人才引进办!以及制定政策的领导!他们实际上就是腐败一条链!
2018/7/16 8:30:24 sunjie22
学术不端,打击力度不够!
2018/7/15 15:10:19 like54
都是专家,在评奖和评职称时看论文成果不就行了,何必管它的载体期刊(这样才有利于原创成果),外行才只能通过期刊评价论文。
2018/7/13 18:41:25 xlsd
职称评聘、岗位聘用等产生影响力
目前已有5条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
IPCC敦促采取紧急措施减少碳排放 两亿年前“龙”游南非
全球最大水稻基因库获长期资助 低剂量辐射潜在风险在美引发争论
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐