狗或许很难理解人类活动背后的动机。图片提供：Credit: Photos.com
尽管拥有数千年的豢养史，但狗却仍然很难理解人类的思维。这是最新一项研究得出的结论。这项研究显示，狗还是会信任不可靠的人，因此缺乏所谓的心理能力。
人在出生伊始的时候，并不知道如何运用心理学。例如，如果问一个蹒跚学步的孩子，他的妈妈是否知道他藏玩具的地方，即使他妈妈对此毫无概念，那他也很可能会说“知道”。这是因为儿童会假设他妈妈能够了解他的一举一动，而他却不能真切地了解他妈妈的想法。然而，当孩子长大之后，他就会开始明白哪些是他妈妈知道的，而哪些是他妈妈不知道的。由此，他会得出这样的结论：“妈妈不知道我把玩具藏到哪儿了。”
要证明非人类的种群拥有心理能力，已被证明是一件更加困难的事情。1978年的一项研究表明，黑猩猩具有初步的心理能力，因为它们可以预测出其他动物的意图。但在此之后，这一研究就没有更多的进展了。最近，美国纽约巴纳德学院Alexandra Horowitz教授发现，狗在与它的同伴们玩耍之前就已经获得了它们的注意。而且，它们还会以撕咬那些心不在焉的同伴的方式重获它们的注意力。这表明狗在与其同伴相处时具有心理能力。
为了验证狗和人类打交道时是否也如此，加拿大西安大略大学心理学家William Roberts和他的同事们将腊肠犬、维斯拉犬等大小不同的狗与帮助它们的人或欺骗它们的人分别配对。每一组中的狗都会蹲在公园里的大树下，附近放置两只桶。这两只桶都会散发出食物的香味，但实际上只有一只桶里会有法兰克福香肠。有时候，帮助狗的人会把狗叫过去并指点它哪只桶是盛着食物的；有时候，欺骗狗的人则会将狗引到空桶边。如果这只狗中计了，骗狗的人就会假装吃了这只香肠，以确保这只狗明白它已经错失了享用一顿美餐的机会。
在225次的实验中，狗一直坚守着对值得信赖的人的忠诚，服从率达78%到96%。不过，对于不值得信任的人，狗就逐渐丧失了信任感，到实验结束的时候，只有53%到60%的服从率。
Roberts的团队日前在《行为过程》（Behavioural Processes）杂志在线发布观点认为，狗之所以停止信任人，并非因为它们通过直觉知道这些人在想什么，而是因为它们将某些人与食物缺失联系在一起。换句话说，狗会认为某个人代表着一只空碗，而不会判断出这个人是一个不值得信任的人。
为了验证这一观点，研究人员去掉了人这一要素。例如，他们用纸箱子取代人：有时黑色的箱子会被放在盛有食物的桶后面，有时白色的箱子会被放在空桶后面。在160次实验中，狗学会了相信那些有“合作精神”的箱子，有60%以上的几率是直接走向它们。同时，它们也学会了不相信那些具有欺骗性的箱子，只有40%的几率选择它们。
虽然以箱子做实验的百分比要比以人做实验的低，但这两种类型的实验中信任与不信任之间有20%的差距，这一点几乎是相同的。
Roberts认为，如果狗的确有一套所谓的心理理论，它们辨认出具有欺骗性的人的速度就应该比学会区分那些误导它们的盒子快得多。
匈牙利布达佩斯大学行为学家Ádám Miklósi自1998年以来一直在研究狗的行为。他认为，狗很可能是依靠联想能力而不是直觉来判断人类的思想的。但是他表示，或许还有其他方式揭示狗的想法。例如，人类将狗看作自己重要助手这一事实本身，也许会在这一研究中干扰到狗寻找食物的自然动机。“这一研究方法的问题在于并未考虑到种群的社会因素。”Miklósi说。
（计红梅译自：www.science.com，8月17日）
《科学时报》 (2009-8-21 A3 国际)
