这是一种让科学家感到尴尬的惯例：论文的第一作者为了向某个系主任或帮助其获得资助的同事致谢，便将他们列为论文的作者，即使此人对论文没有任何学术贡献。许多期刊、出版行业集团和大学都不鼓励这种“荣誉作者”，认为这会破坏科学文献的诚信。

然而，一项新研究得出结论，即使遭到反对，荣誉作者仍很常见。在接受调查的60多万名作者中，多达1/3的人似乎被授予了作者身份，尽管他们并不符合一些常用的标准。

没有参与这项研究的《美国医学会杂志》执行主编Annette Flanagin说，这项规模不同寻常的研究是“新颖的，增加了我们对这种长期存在但有争议的做法的了解”。

由美国康奈尔大学兽医研究员Nicola Di Girolamo领导的团队研究了一种对荣誉作者更可靠的衡量方法：由论文第一作者撰写陈述，描述每名作者对这项工作的贡献。具体而言，该团队分析了2017年至2021年在7种开放获取期刊上发表的8.2万篇论文和62.9万名作者的声明。所有期刊均由公共科学图书馆出版。

研究人员使用一个计算机程序梳理这些陈述——后者是用一种名为“参与者角色分类法（CRediT）”的标准方法组合而成，并查看每名作者是否满足两种常见的作者身份标准。其一是国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）制定的标准。另一种则是基于几家主要科学期刊编辑的建议于2018年发表在美国《国家科学院院刊》（PNAS）上的标准。

该团队在日前于芝加哥举行的国际同行评议和科学出版大会上报告称，约35%的作者未达到ICMJE标准，4%的作者未达到PNAS标准。此外，他们得出的结论是，大约1%的人之所以被列入作者名单，仅仅是因为他们为该项目争取到了资金或提供了材料或其他资源，这些做法都不符合上述标准。

Di Girolamo指出，分析结果部分反映了ICMJE和PNAS标准的差异。例如，ICMJE认为，作者必须参与论文的起草或实质性修改。相比之下，PNAS标准指出，起草和修订不是作者的必要条件。这两个标准都允许作者在项目中扮演其他角色，如概念化研究设计、管理数据或编写软件者。两者都建议研究人员在手稿的其他地方确认不符合作者标准的项目参与者。

Flanagin和其他研究人员表示，荣誉作者的现象很普遍，这一点令人担忧。例如，Flanagin和同事在2011年的一项研究中写到，这意味着荣誉作者“歪曲了他们在科学文献中的贡献”，可能是为了提高他们的论文发表量，以获得终身教职和晋升。但研究人员指出，成为荣誉作者也有风险：如果他们的某篇署名论文引发了对科研不端行为的指控，那么每名作者的声誉都可能受损，无论他们在研究中扮演什么角色。

Di Girolamo说，个人经历对他进行这项研究起到了激励作用。在他最初的一个研究项目中，一个合作机构要求他将其他科学家添加为论文的作者，即使他们没有实质性贡献。“作为一名年轻的研究人员，当时我在那种情况下很无助。”Di Girolamo说，“对于一位合著者来说，很难告诉一位资深作者，‘你不应该成为这份手稿的作者，你做得还不够。’”当这篇论文发表时，列出的6名作者中只有不到一半符合ICMJE的作者标准。

Di Girolamo说，大学和期刊编辑可以采取更多措施来阻止荣誉作者，但ICMJE条款不鼓励这种监管。它指出，期刊编辑不能决定谁有资格获得作者身份。“没有单一的方法可以解决这个问题。”Di Girolamo说。