9月18日，科学网公号发表文章“教授被举报“剥削学生”！帮导师干活，本分or情分？”，再次提及屡屡引发热议的研究生师生关系问题，特别是导师让学生做学业之外的杂事、做横向课题的事情，值得深入思考。

首先要反对泛道德主义的肤浅议论。什么“德不配位”、“人心不古”之类的议论，基本上是流于表面，甚至有美化古代的某种“臆想症“或”意淫症”的嫌疑。

如果说做杂事、做横向课题是“被剥削”的话，毫无疑问现在研究生受到的“剥削”明显地极大减少了。

90后研究生的现代权利意识非常强，知道维护自己的权利，与剥削行为进行抗争，最起码知道腹诽或私下议论导师。

二十多年前，我们读研究生的时候，根本没有这样的意识，完全把导师当作师傅或父母，笃信“天地君亲师”。

那时导师安排事情做，大家感到无上光荣，是高看自己一眼，根本就没有想到报酬之类。

过年过节大家要去拜望老师——当然不会空着手——时不时要同门聚会聚餐。至于现在90后看起来完全不可接受的事情，比如写了论文、写了书稿学生不能署名之类的事情，而以其他形式补偿，那时候也非常普遍。

然而，反过来那时候导师也被研究生“剥削”得很厉害，要关心学生有没有钱吃饭、论文发不发得了、有没有女友/男友、毕业找不找得到工作等学业之外的“杂事”。

如此关系中，常常存在某一方感觉自己付出得多，尤其也存在不少导师只索取而不付出的情况，最后拌嘴、吵架甚至闹翻的情况也数见不鲜。

不过那时没有网络，事情绝大多数都被封锁在当事人的小范围中。

如果再往古代追溯，就会发现今天的类似问题原因恰恰在于食古不化，而不是人心不古。

在“天地君亲师”的礼教之下，中国古代师徒制老师“剥削”学生的情况更为明显，更为严重。不管老师做了什么，学生要是反抗均被视为大逆不道。

中国古代师徒制造就的很多导师完全把学生当工具、当马仔。想一想《笑傲江湖》里的岳不群，再想一想古代店铺、作坊里的学徒，有什么权利，有什么报酬？对不对？

以前的搞法，与当时的文化习俗配套。时移世易，现在这些东西过时了。这一点，我作为导师体会深切。

现在的研究生接受的现代思想和教育，个人意识、自由意志都很强，而现代的导师很多思想还停留在传统观念里，对古代师徒制多少有些留恋。

面对90后的研究生，你不要太“关心”学生的事情，他们可能觉得你多管闲事。你也不要把杂事、私事让学生做，以示关系密切和重视他/她，除非你说清楚报酬，否则他们可能觉得你让他们免费劳动了。

就是学业上的事情，也得商量着跟学生说，他们有自己的主意，你有你的指导，他们可以不接受，结果如何他们自己会承受。

不少导师觉得不是自己“剥削”学生，而是学生“剥削”自己。

比如，免费帮学生修改论文，资助学生开会、出国，有时纯粹就是自费补贴学生的生活，还有怕学生毕不了业自己的论文“挂上”学生的名字。

哈哈哈，其实我有时感到自己就是被学生“剥削”的导师，经常想停招学生。

显然，这不是我的学生的问题，而是我自己的问题：我管得太多了，管得太宽了。随着研究生急速扩招，以及整个社会的教育和文化的变迁。

这一代导师从前辈那里继承的古代师徒制“残余思想”过时了，继承的师徒关系处理准则过时了，应该用新的思想和新的规矩处理当代的导师与研究生的关系。

因此，如果不从制度上改变，类似的摩擦和矛盾会继续层出不穷。

到底怎么弄呢？

窃以为，应该学习发达国家的经验，以论文导师制代替既有的导师负责制。也就是说，取消一进校就分配导师、研究生各方面事务由导师负责的导师负责制，而代之以做学位论文时再双选导师、导师只负责学位论文的论文导师制。

论文导师制取代导师制，大家的关系简单了，就是纯粹的学位论文指导和把关的关系。其他投在谁的门下之类，什么同门聚会之类，都可以统统免了。

关系简单了，剥削不剥削的事情很多就会被“釜底抽薪”。是不是？

学位论文之外的事情，比如老师再叫学生做杂事，学生想让老师帮助发表论文，大家肯定要先说好报酬和权责。

这对于导师和学生都是某种解脱。

至于做横向课题，或者参与纵向课题，在论文导师制下，那就是一份科研工作，大家商量好报酬和权责。学生完成任务就发劳务费，没有完成就没有。

当然，学生可以任何项目也不做，就写个学位论文毕业。

不过我多次说过，研究生是一份工作，不做科研读什么研究生呢？一个学生想参与科研，得自己争取，努力表现出科研的能力，否则没有老师“拉”你进入课题组。

大家说，研究生师生关系简单化，回归到契约关系，是不是对双方都有利呢？

个人非常希望建构如此新型现代师生关系，谁也不要剥削谁。