发布会现场。（崔雪芹摄）

12月23日，由清华大学万科公共卫生与健康学院、清华大学健康中国研究院、清华大学中国新型城镇化研究院联合主办的《清华城市健康指数2021》发布会在京召开。

国家卫生健康委规划司司长、全国爱卫办副主任、健康中国行动推进办副主任毛群安，清华大学校务委员会副主任、清华校友总会副会长史宗恺，清华大学万科公共卫生与健康学院常务副院长等出席了发布会。

发布会上，清华大学中国新型城镇化研究院高级研究专员李栋博士介绍了《清华城市健康指数2021》研究成果。据悉，该报告是对中国主要城市健康状况进行的新一轮综合评价。 “清华城市健康指数”在评价内容和评价手段两方面进行了六大更新。

评价内容方面，指数扩大了评价覆盖范围、将“疫情防控”纳入指标体系、进一步丰富大数据来源；在评价手段方面，建立了国家健康格网、利用AI算法全天候自动提取互联网信息，建立城市健康知识图谱体系、完善指数生成方法，提升了指数评分的合理性。

值得一提的是，《清华城市健康指数2021》针对三个热点话题进行了年度专题评价，分别是基于实时公开互联网大数据的城市疫情防控能力评价、基于体检大数据的健康效用指标拓展评价，以及基于地理信息大数据的社区健康设施完整性评价。

城市疫情防控能力评价结果表明，全国疫情防控常态化之后（以2020年5月1日计），2020年内共有18个城市发生过局部疫情。研究团队发现，在第一轮大考中，国际通航城市、特大城市（500至1000万人口）、超大城市（1000万以上人口）、及超大城市都市圈内城市承压较大。这些城市也为后续全国范围科学有效的常态化抗疫探索了宝贵的初始应对经验。

《清华城市健康指数2021》结果显示，总体评价是，城市间健康得分差距加大，整体转型仍需加速。

其中，引领型城市有深圳、北京、上海、杭州、广州、成都、珠海等7个。而优质型城市排位靠前的有台州、青岛、南京、威海、宁波、重庆、大量等17个。

引领型城市多为中心城市，追赶型城市多为一般地级市。但其中，珠海市排名全国第七，表现优异，是引领型城市中仅有的一般地级市。

从城市规模看，超大城市领先水平在扩大、中小城市各有特色。

城市健康指数按规模分组呈阶梯分布，第一阶梯为超大城市、特大城市和大城市I型，超大城市明显领先，同时城市间内部差距大。第二阶梯为大城市II型、中等城市和小城市，城市间差距小，中等城市总分反超大型II城市，而且小城市在健康服务、健康环境方面表现突出。

分指数结果表明，健康环境相对较好，但健康设施和服务是短板。

考察4项投入类的分指数对总指数的相对贡献程度，健康环境表现较好，但健康设施和健康服务有待提升。这也反映当前城镇化水平仍在上升，城市人口不断集聚，供需依旧不匹配，城市中健康硬件条件（设施）、健康软性资源（服务）尚存短板，还需进一步加大投入。

其中，从健康服务来看，珠三角最佳，但落后城市的数量较多。

本次评价中绝大部分城市（占比82.22%）健康服务水平处于一般及以下水平。从区域层面来看，珠三角地区城市整体情况相对较好，优势在疫情防控和经费保障。中部城市健康服务水平相对落后，短板为医疗服务。在健康服务指数下涉的四个二级指标中，经费保障维度得分最高，疫情防控紧随其后，而医疗服务和健康产业得分较低。

从健康行为来看，三大城市群普遍较优，但城市间水平差异明显极化。

全国各城市间健康行为水平极化现象突出。所有评价城市中，仅2.2%的城市处于优秀水平，而61.1%的城市属于一般及以下水平。从区域角度来看，长三角、珠三角、京津冀城市群内主要城市健康行为水平较高；此外东部一般地级市表现也十分优异，特别是浙江省形成了健康行为的高地。从健康行为下辖的四个二级指标来看，控烟程度的贡献度最高，健康支出平均分较低，拉低了健康行为指数的整体表现。

从健康环境看，珠三角、长三角城市相对较好。

从全国层面来看，半数城市位列健康环境指标优秀及以上。秦岭淮河以南城市健康环境普遍好于以北城市。南方城市中，珠三角、长三角城市群内城市的健康环境表现优异，这些城市在资源本底、产业结构和环境治理方面具有综合优势，其中珠三角地区健康环境水平略优于长三角地区。北方城市健康环境水平整体欠佳，仅大连市与鞍山市位于健康环境总排位靠前。健康环境二级指标中污染控制得分较高，我国近年来环境治理成效显著，但植被绿化各地表现差异较大。

从健康设施看，各城市间差距较小；从健康效用看，东南沿海城市整体水平较高。东南沿海城市在健康效用方面整体水平较高，其余城市情况相对落后。