投稿时，该选择综合性期刊，还是专业性期刊？

先从影响因子最高的期刊试投，直到成功为止，这样用“试错法”投稿可行吗？

怎样在150字内把摘要写好？

投稿信一定要写吗？

被拒稿，要不要申诉？

这一系列关于论文写作和投稿的疑惑，你都知道答案吗？

在近日举行的“如何将高水平研究成果发表在顶级期刊上——主编与作者的双重视角”讲座中，中科院生态环境研究中心研究员吕永龙带来了他的解答。

吕永龙同时担任国际期刊Science Advances副主编以及专业期刊Ecosystem Health and Sustainability（EHS）的创刊主编。

以下为吕永龙讲座内容摘录：

事先把握期刊定位

每个期刊都有自己的明确定位，投稿一定要清楚所投期刊的定位以及期刊对研究成果的要求。以我接触最多的两个期刊为例，Science Advances是综合性期刊，而EHS是专业性期刊。

综合性期刊和专业性期刊的主要区别是什么？我给大家举一个例子。

Science Advances这两年收到了很多关于“微塑料”的稿件，但最终发表的极少。这主要是由期刊定位决定的。相比较单纯对微塑料在各介质、地区的存在和传输特征研究，Science Advances更希望刊载的论文能揭示基本科学问题，比如微塑料的发生与传输的科学机制等。

后来我们发现，一些被Science Advances拒搞的文章最后在环境领域的一些顶级期刊上发表。这里可以看出综合性期刊和专业性期刊的一个主要区别。

用“试错法”投文章？强烈反对！

有些同学喜欢用“试错法”来投文章，也就是对一篇文章，先从影响因子最高的期刊试投，直到成功为止。对此，我是强烈反对的。

我们实验室如果要投Nature、Science、Science Advances这样的大文章，都要事先把思路想好，然后师生一起写。投稿过程则完全由我自己负责，因为投稿过程中需要回答许多问题，而研究生往往因为经验和学术整体把握上的欠缺，无法回答这类问题。

此外，不同期刊有各自的定位、格式和写作风格。有些作者的文章从一个期刊转到另一个期刊，却没有一点修改。比如你投Science Advances却不符合本期刊的格式要求，一定会被打回来。而且编辑能看到你被上一个期刊拒稿的记录。

更有甚者，有人先投了Science，被拒稿后又转投Nature。但编辑一看，这篇论文的投稿信（cover letter）还是针对Science的，那编辑肯定不会接受你这个文章嘛！

怎样在150字内把摘要写好？

好多人对摘要不太看重，但其实摘要是非常关键的。引用文章的人很少从头至尾把文章看完，首先看的就是摘要。如果在摘要里已经找到答案，就能唤起读者读完全文的兴趣，甚至引用这篇文章。

一般的摘要字数要求是150字左右，这150字一定要精雕细琢。

有人写的摘要，基本是从前言和结论中抽取出来的。但这几部分，编辑和审稿人一般都会看，如果发现在这三个部分有很大的重叠，也就没有兴趣继续阅读这篇文章。

还有作者把摘要部分写得特别抽象。这很不好，我多次和我的研究组强调，摘要应该把文章最精华的部分和最重要的具体结论展示出来。

那么摘要到底要写什么呢？

第一，你这篇文章主要解决的关键问题或者核心问题是什么？一般来说列出一到两个非常重要的问题即可。

第二，你是如何回答这个问题的。就是把发现的过程展现出来——你通过什么实验，验证了哪些假设，结果又是什么。

善于用图表说话

有些顶级期刊论文的篇幅限制在3000字左右。这么短的篇幅之内，怎样表达自己的研究结果？我认为，应尽可能用图和表的方式将结果展示出来。

在Nature、Science这样的顶级期刊上，通常可以用拼图的方法，比如把四到六个图拼在一张图中，综合反映一个问题，然后在图下面通过一段文字把关键要点解释清楚。我们要学会并善于利用图表生动地阐述问题或解释问题。

这样可以让读者能够很快地看到你的问题，也能很快地看到你的回答。

投稿信（cover letter）一定要写！

在EHS这个期刊上，我发现过去很多中国作者投稿根本不写cover letter。我现在跟责任编辑提要求，凡是不写cover letter的通通拒稿。

为什么我要求大家必须写cover letter？cover letter包括几个重要方面：在什么背景下做这个研究，这个研究的全球意义是什么？这篇文章的科学发现在哪里，跟以往的发现有什么不同？论文的突出价值在什么地方？

还有一个非常重要的问题：你必须通过cover letter来宣告知识产权，说明这篇文章的投稿得到了所有作者的同意。这几年我们在一些刊物上发现，有人没有事先打招呼就把一些国外学者列入共同作者。而有些国外科学家对于成为共同作者是非常谨慎的，甚至有人作了一些贡献，但只希望你在致谢部分感谢一下就可以了。

被拒稿也不要轻言放弃

如果你非常坚定自己文章的价值，很清楚它的意义，但是被某个期刊拒稿了，你尽管拿起“申诉”这个武器。

申诉要注意方法，不要当天收到评审意见就立刻回复，这样显得很没诚意，你应该认真研读评审专家和编辑的评阅意见，准确理解其意思，哪怕有一些话很难听，也要心平气和地去读。

我们课题组2020年初刚刚发表了一篇PNAS。当时两个审稿人，一个同意接收，一个认为我们的方法有问题，需要大改。综合二者意见后，期刊拒绝了我们的投稿。

其他作者建议换个期刊试一下，但我认真读了一下审稿意见，决定申诉。我们花了一个月时间，用另一种方法再次证明了自己的观点，然后把两种方法都加入文章中，再次投到PNAS。这次还是原来的两位审稿人，原本认为论文有问题的那位审稿人表示自己错了，同意接收这篇稿件。

这件事也让我们很感动，体现了科学精神之所在。所以我建议大家不要轻易放弃。（整理 | 李晨阳）

吕永龙，中国科学院生态环境研究中心研究员、厦门大学讲席教授、发展中国家科学院（TWAS）院士、欧洲科学院(AE)外籍院士、国际期刊Science Advances副主编、Ecosystem Health and Sustainability创刊主编。

本场讲座是中国科学院生态环境研究中心教育处、研究生会、研究生党总支联合举办的“敢问路在何方？”系列学术交流会的开篇。来自中国科学院大学内十余个培养单位，以及厦门大学、清华大学、中国人民大学等多家高校的近千余名师生参加了讲座。