■本报记者 温才妃

科技成果从R到I要经历一个“死亡之谷”，要想走出“死亡之谷”，就要协同发力，综合施策。

不久前，美国对中兴下达芯片禁售令。重大科技成果自主研发与转化再次成为各方关注的焦点。

4月26日，教育部科技司、中关村管委会联合发布方案，将高校科技成果转化绩效纳入“双一流”建设考核评价体系。尽管这一方案仅在北京执行，但无疑释放了一个积极的信号。

高校是基础研究和前沿研究的重要力量，但工程化一直是高校科技创新链上的堵点。随着近年来科技成果转化政策不断推陈出新，这一情况是否发生了变化？人才是创新的第一资源，高校应该如何培养创新型人才以应对未来的挑战？

为此，《中国科学报》记者采访了中国工程院院士、华中科技大学校长丁烈云。

科研成果转化要协同发力

丁烈云告诉《中国科学报》记者，就目前而言，科技成果转化的共性问题已经得到了较好的解决。比如，过去成果转化需要层层报批，现在学校可以直接批准；过去高校成果转化找不到资金，现在各种风险投资主动投入。

“科技成果转化尚未解决好的是个性问题。”这也是丁烈云在多个场合强调的观点。

他指出，科技成果转化包括三个方面：科技供给、科技需求、中间环节。科技供给的主力是科研院所、高校，在某种程度上是科技成果转化的推动力；科技需求的对象主要是企业，某种程度上是科技成果转化的牵引力。

“推动力和牵引力要协同作用，反映在不同地区就会有所差别。”丁烈云说，比如，高校、科研院所并不太多的深圳，由于当地企业对科技需求、识别能力很强，于是政府组织创办了很多工业研究院，把高校、科研院所的创新基地搭建在企业家门口，实现企业与科研人员直接对接。这是解决供给不足、牵引力强的典型。

相反，中西部企业需要增强科技需求的牵引力。比如武汉，高校、科研院所众多，供给力强但牵引力不足。

“各个地区的表现形式不一样，但都遵循技术转化链的普遍规律。”丁烈云说。

何谓技术转化链的规律？他告诉记者，科技成果转化是技术创新链上的某一环节，技术创新链由R（research，研究）、D（development，开发）、E（engineering，工程）、I（industrialization，产业化）组成。R的研究成果以论文形式反映；D的开发结果以专利形式反映；E是工程化、中试，以样机的形式反映；I是产业化，以产品、商品的形式反映。

在他看来，科技成果转化的难点是工程化，工程化的投资是研究与开发的十倍甚至几十倍，并不是每一项投入都会产生成果，要承受较大的风险。“科技成果从R到I要经历一个‘死亡之谷’，要想走出‘死亡之谷’，就要协同发力，综合施策。”

研究型大学应拒绝重复性技术

科技成果转化要走出“死亡之谷”，在技术创新链上最主要的高校、企业应该如何各安其位？对此，丁烈云有自己的思考。

他指出一个现象，在国外，R、D之后的事由企业去做，但目前我国企业大部分不具备这种能力，一些教授还在做工程样机。

在丁烈云看来，一方面，高校的优势是原始创新，由于术业有专攻，教授创业成功的案例较少，因此教授尽量不要一手搞供给，一手搞牵引。

另一方面，企业中有挑战性、关键性技术，也有一般性、适用性技术。对于研究型大学，尤其是“双一流”高校而言，教授不应去做重复性、实用性技术，而是应该更多地从事引领性、支撑性研究，面向国际科技前沿、国家重大需求搞科研，否则到一定时候就会发现自己远远落后于他人。

此外，“研究成果要转化为优质的教学资源，最终是要让学生受益。总是研究重复性技术也不利于高校培养创新型人才。”他补充道。

“对于企业而言，其思想要解放，不能一味地拿着成熟的技术转化，这样会失去很多机遇。企业的创新需要前移。”丁烈云说。

先进的高科技掌握在大公司手中，国内外皆如此。正如华为总裁任正非曾直言“华为逐步攻入本行业的无人区，处在无人领航、无既定规则、无人跟随的困境”。

丁烈云表示，企业家要树立领跑意识，寻找发展的动力，企业的创新才会发生前移。

“高校、科研院所的优势在于技术开发，企业的优势在于市场敏锐，政府的优势在于机制保障、环境营造，各自都要发挥自身的优势，按照技术创业链的规律办事，才能走出‘死亡之谷’。”丁烈云强调。

重视科学性与学科基础

正如丁烈云所说，科研成果最终要转化为教学资源让学生受益。作为一校之长，他不仅重视科研成果服务社会的效力，对于人才培养的重视也是溢于言表。

采访中，丁烈云郑重地说：“高校应把立德树人放在中心位置。重视人才培养，就要把最优质的资源用于人才培养。”

他指出，目前全球和中国的各种大学排名，虽然有一定合理性，但也由于片面的学术导向明显而遭到抨击。所谓学术导向，更确切地说是论文导向。

在丁烈云看来，学术包括发现知识的学术、应用知识的学术、传授知识的学术三个方面。大学排名更多反映的是对发现知识的学术评价，即论文评价。“人才培养是传授知识的学术，但一些高校并不认为这是一种学术，或者说，没有把它放在应有的中心位置上。”

“现在高校有一个普遍的倾向，用于研究的实验室在新房子里面，用于教学的实验室在老房子里面；用于研究的实验设备都是高精尖，用于教学的设备都比较落后。”丁烈云说，这反映出一些高校并没有把人才培养放在中心位置，这种观念一定要转变。

就工科创新型人才培养而言，丁烈云认为，要重视工程科学，打牢基础。

他指出，当前高校的专业基础课遭削弱的情况较严重。由于基础课有教育部相关规定保障开设，专业培养计划一般由专业课教师制定，恰恰专业基础课容易遭到削弱,课时压缩较大。

他举例，土木工程专业最重要的专业基础课是各类力学课程,如结构力学、材料力学、理论力学等，然而现在力学课时大大减少。“强调工科的科学性，不仅仅要学好基础课、专业课，在某种程度上专业基础课甚至更重要。不重视科学性、基础的情况，应该及时得以纠正。”

工科规律尚待实践探索

把握新一轮科技革命、产业变革，高校最重要的任务之一是培养创新型人才。对于工科领域的创新人才培养，丁烈云指出，一些学科规律尚未找到，教学改革仍需要深入研究。

他解释，学科规律处在一个不断探索的过程中，通过实践弥补对规律认识的不足，这是一种科学的方法。最典型的例子是医学，因为生命科学的规律尚待探索，医学需要通过临床弥补对规律的认识不足。

很多工科专业也是这样，很多规律还没有办法实现建模，更应该强化实践和动手能力，把握内在规律。“具体而言，应了解工程实际，从工程问题中发现科学技术问题，通过解决科学技术问题为工程服务。”丁烈云说。

除此之外，丁烈云认为，高校还要注重跨学科的交叉融合。如今，信息技术全面深入各学科，甚至改变了人类的生活方式。各学科要把握重大机遇，通过跨学科交叉融合找到新的发展点。

他举例，眼下大热的人工智能，不仅仅与制造业相关，实际上在一些人们不常听说的行业也有涉猎，如建造业。比如，一些建在河谷上的桥梁，经受长年累月的冲刷，如何做好维护工作，需要数字化技术、机器人代替人力去完成。

“工科必须实践打底，不断综合自身的知识。”丁烈云说，一个人的知识结构是网络、半网络状的，此枝与彼枝应有交叉，而不是树状，此枝与彼枝没有联系。然而，现在仅靠最后的毕业设计来实现知识的综合应用是远远不够的，应该不断让学生反复地开展综合训练。这也是教学改革的重点内容之一。

“鼓励不同学科的学生在创新创业基地里，通过相同的课程去相互影响、实现学科交叉，解决综合问题；让工科学生都能经历一个产品产生的全过程，在训练中搞清楚原理、工艺测试、形成产品，类似这样的全方位训练，高校应该多多开展。”采访结束前，丁烈云如是强调。