■本报记者 潘希 张巧玲
尽管外界对中国科技发展水平的评价不断提高，但在中国科技界内部，却一直有对科研管理行政化的批评和争论。
“在我国，由于行政层面掌握了大量的科技资源，因而对学术研究产生很大的影响。”两院院士大会上，中科院院士李衍达在接受《中国科学报》记者采访时表示，院士更应认真面对现行科技体制的种种弊端，提出合理化建议。
行政化弊端愈演愈烈
事实上，科研管理行政化导致的种种问题已日益凸显。
近年来，科技管理越来越多地采取计划体制的方式，这种“回归”导致体制内宏观层面与微观层面的不协调甚至冲突，同时出现各部门及其机构为争夺利益而造成过度竞争的局面。
在中国工程院院士杜善义看来，项目申报、审批的烦琐过程，占用了科研人员的大量时间。“有调查表明，现在最优秀的青年科技工作者，在一线做科研的时间连1/3都不到。”
通常的现象是，科研立项有一系列环节，评审又有一系列环节，评审完之后，还要签订立项合同，然后经历“漫长”的等待，项目经费才能到位。
“经费到位并不意味着结束，以后项目进行过程中还有许多环节要处理，这些都是科研管理中的行政化，是体制机制的问题。”杜善义对《中国科学报》记者表示。
还有一个现象是，现在各级行政管理人员对科技立项有实质性决定权，专家评审机制越来越流于形式；评审太过频繁，以至于评审质量不断下降。
“行政化导致科研项目的整个实施过程都受到干扰，” 中国工程院院士王景全对《中国科学报》记者说，“一些人会不择手段，在项目申报、评审等阶段，通过各种非科研的手段进行‘活动’，以达到自己的目的。”
如此一来，评审中科研项目的真正价值往往被淹没在五花八门的“关系”之中，甚至在科技界也出现了“评审专业户”的现象。
让王景全感触最深的是，每到评审季节，众多前来“做工作”的人躲都躲不及。“有些专家一不小心就被‘绑架’了。”
院士要积极参与改革
科技活动的过度利益化，也是导致学术浮躁、学术不端行为频发的重要原因。这个问题解决不好，不仅有损科技界的社会形象，也不利于社会创新环境的形成。
然而，要改变这一现状，关键之处在哪里？
杜善义表示，这其中有很多深层次问题，主要是科研管理权的问题。“比如，大家都在争这个评审权，导致重复投资、重复报告、重复立题。就是同水平的重复。”
不过，王景全则从另一个方面看待这个问题。“如果完全没有行政的配合，科研项目管理也会产生问题，五花八门的项目都拿去申请，例如‘水变油’这样的项目，完全是浪费国家的资源和人力。”他说。
因此，王景全建议，首先要净化学术环境，让科研人员自觉遵守项目评审的规章制度，“比较理想的状态是建立公正的、有学术水平和能力的第三方评审机构，参与的专家一定要在道德层面和科研水平上得到公认，不涉及任何群体的利益”。
几位受访院士均认为，院士应该积极地参与到科研管理行政化的改革中去，多提建议，多作研究。
在王景全看来，一方面，院士的眼光、视野、理念都比较新，可以看得远一些；另一个方面，绝大多数院士比较“正”，敢于说话。“院士不是什么都懂，也不是万能的，但至少可以发挥自己的一份力量。”
对此，杜善义表示，“两院可以牵头做一些工作，进一步理顺科研管理中方方面面的问题，相信绝大多数院士都会积极参与”。
《中国科学报》 (2012-06-15 A3 院士大会特刊)
