|
|
|
|
|
973计划首席科学家七成头衔带“长” |
|
官员们成首席了，真正的学者就没有机会 |
多个项目叠加时间超过有效生命时间
按照规定，973计划实行的是首席科学家负责制。
在973计划的官方网站上，这样描述项目首席科学家的主要职责：“制定项目的研究计划和实施方案；组织研究队伍，聘任课题负责人、把握学术方向和研究重点，学术交流，推动基础科学数据共享工作。接受科技部、财政部和项目依托部门的检查，支持领域专家咨询组的工作。”
项目首席科学家事无巨细，任务非常繁重，管理部门为此还专门规定当项目首席科学家的年龄超过60岁时，要求增设助理。
规定还指出，首席科学家应将主要精力投入项目工作。“通行理解，一般需保证70%的时间。”赵庆明说。
一位不愿透露姓名的院士称，科学家一旦被压上领导职务，管理和开会就将占据大量时间，“保证70%的时间可望而不可即”。
2010年8月，《人民日报》也曾发表系列文章探讨研究人员科研时间缩水现象。其中的一篇报道称，一位从美国归来，现担任国立研究所课题组组长、首席科学家的研究人员坦陈：“我粗略算了一下，一年当中，大约1/3的时间用来申请项目，1/3的时间处理各种杂事；真正用在科研上的时间，有1/3就不错了。”
一位担任国内知名高校校领导的院士告诉中国青年报记者，当年在国外，至少95%以上的精力放在学术上，但回国后，领导信任，给自己压上管理的担子，很多时间用在开会、汇报上，“能有50%的精力做科研就很不错了。”
“作为大学的一校之长，如果他把主要精力放在了973项目上，他如何对学校负责？有的专家甚至是省长助理，每天东奔西跑，会都开不完，时间精力又如何保证？”赵庆明教授对此充满疑惑。
赵庆明说，有不少973首席科学家同时还是其他大科研项目的主持者，而那些项目也有时间要求，如此一来，就会得出一个荒谬的结论：“多个项目叠加时间超过有效生命时间。”
官员们成首席了，真正的学者就没有机会
华中科技大学高等教育研究院副院长别敦荣教授认为：“很多单位在推选重大课题评审专家的时候，优先考虑的是主要行政领导，其他人根本上不了单位的推荐名单。”
这种看法得到了大量相关评审的佐证。2010年教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师。经统计发现，在100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的占九成，不带任何“长”的一线教师仅有10人左右。
2010年两会期间，九三学社中央向全国政协十一届三次会议提交的《关于减少行政化倾向，营造良好的科技创新环境的建议》的提案中，也举了这样的例子：在2009年新增选的院士名单中，中国科学院新增的35名院士，八成是高校或研究机构的现任管理人员；中国工程院新增的48名院士，85%以上是现任官员；工程院60岁以下新当选的院士，都是带“长”的人物。
这就形成一种模式：高校里能揽下各种奖项的往往不是教师，而是具有行政职务的院校领导。因为高校的科研经费申请、划拨，职称、荣誉、奖项评选等，都是由行政主导，普通教授不容易拿到项目，要是有了一官半职，资金、项目、荣誉可能都来了。
然而，有一种声音认为，中国的现实是“学而优则仕”，那么，“仕而优则学”也无可厚非。
别敦荣认为，这些人优秀可能不假，但要区分开来的是，他们做学者可能是很优秀的，做了行政以后，没什么精力做科研，水平可能会停滞和退化，就可能不再是优秀的了。“我们的官员不是孙悟空、不是阿童木，他们都是凡夫俗子，精力有限，做了行政工作，再去做科研，特别是还要承担国家重大课题，这是对国家不负责任的表现，也是对自己不负责任的表现。”
他说，可能有个别人是超人，做了行政后，既能做好行政同时又能做好科研，但这只能是个别的，不是普遍的。“他们在行政岗位上待得越久，学术水平越低。因此，以他们为首席科学家的课题研究能不能产生真正高水平的研究成果，值得怀疑。”
别敦荣认为，研究人员专职做行政后，只能算业余科学家。“国家应该出台去行政化的相关法规，严禁官员们申报课题，专职行政人员不得承担和主持国家课题。官员们成首席了，真正的学者就没有机会。”
赵庆明也表示，已有一些相关项目，如《长江学者和创新团队发展计划》规定，特聘教授在聘期内一般不得担任高等学校实质性领导职务，包括校级领导及学校有关职能部门负责人，否则教育部将停发其特聘教授奖金。“在各种计划中限制官员比例，应当形成公共呼吁，成为一种评价标准。”
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
上一页 1 2
