雇凶伤人，这样的黑社会行径其实并不足以令人震惊。但当北京警方公布了方舟子遇袭案侦破的细节，却让我极为震惊：雇凶的是一个有着诸多光环的科学家，行凶的对象是对其学术提出质疑的“打假斗士”。这不能不让人惊讶于学界的戾气和江湖气。
这些天，主流舆论对这种暴戾和野蛮一直大加批判，但也不乏攻击方舟子和“同情”花十万元雇凶的科学家肖传国的声音。我不知道“同情”源于何处，或许仅仅是因为不喜欢方舟子这个人？说实话，我也不太喜欢这个脑门上始终写着问号的人，他的样子很难让人觉得可爱。但作为一个现代公民，我们不能因此放弃谴责凶手的道义，更不能不辨是非甚至调转枪口。
我相信，对于方舟子的遇袭，一些学界中人是怀有某种快感的，他们早已恨其至深，只是没有肖教授那样的胆气，将铁锤直接瞄准方舟子的脑袋。这是多么猥琐的“快感”！但同时我也在想，那些与方舟子毫无瓜葛的学界中人为何竟没有丝毫的愤怒？对以凶残的暴力代替学术争论的行径，对以近乎“自杀”的方式污染学界形象的人，学界竟然集体选择了缄默。
现在回过头来看，肖的悲剧，或许恰与他所处学术圈的这种一贯态度分不开。从2005年方舟子质疑“肖氏反射弧”并未得到国际公认以来，学术圈基本上采取了旁观的态度，一直没有独立的学术组织及时根据方舟子的质疑进行调查，给出权威的学术鉴定。学术圈的缄默和方舟子的穷追猛打，生生把学术质疑搞成了一场个人恩怨，让肖与方结下“梁子”。从这点讲，肖也确有值得“同情”之处，他其实和方舟子一样，都是学术共同体评判缺失和正义匮乏的“牺牲品”。
当然，肖现在是袭击案的嫌疑人，他究竟有着怎样的罪责，有待法律裁决。但他的学术究竟有没有问题，至今媒体和公众还拿不出直接的证据来证明，这需要权威组织的介入和学术共同体的判定。法律可以裁定“钢管”和“锤子”的罪责，却不能裁决“手术刀”的真伪。
北京市第一中级人民法院曾在关于方肖诉讼案的判决中有句判词发人深思：“肖氏反射弧作为一种治疗方法的提法有据可查，对肖传国的‘反射弧’相关理论提出异议在学术上是允许的……该种理论在业界被认可的程度为纯学术探讨与争论问题，学术上的争论与分歧应在学术范围内解决，而非依靠法律来解决学术分歧问题。”法院据此判方舟子胜诉。
然而，环顾四周，学术裁决的力量在哪儿呢？方舟子遇袭案告破，相信司法机关不久也会做出定论，但方舟子所质疑的肖氏学术何时能有定论呢？学术界依旧缄默，学术机构仍然观望，这样的“无头案”其实比方舟子遇袭这样的暴戾更阴暗，在这样的阴暗里或许暗藏着更多的“杀机”。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
