经常听到一种说法：作科研既要“顶天”，又要“立地”。

 

所谓“顶天”，就是科研成果在全世界范围都有影响，外国人纷纷引用咱们的论文、咱们的方法论，等等。

 

笔者听数学家丘成桐先生说，中国数学家有国际影响的有三位，一位是陈省身先生，在微分几何领域有着不可替代的地位；一位是华罗庚先生，在多复变函数论领域作出原始性创新贡献，是一个新学科方向的创始人；第三位是冯康，创立了有限元方法，完全独立于外国人做出的成果。这些都已经产生了十分巨大的国际影响，可谓“顶天”。

 

其他学科里也应该有这样“顶天”的内容，但如果说证明了一个定理就叫“顶天”，那是很可笑的。笔者硕士期间也做了点数学，也证明了几个定理，可连自己都觉得那属于啥都不是，是可以直接进垃圾筐的东西。所以，不是说首创的就是“顶天”的，而是产生巨大国际影响的理论成果才叫“顶天”，创立新的有国际影响学科的则应该站头排。

 

再说“立地”，好像是指立在中国的大地上，做的东西有实际效用，可以产生效益，能够转化成生产力。

 

袁隆平先生的东西可谓“立地”，没有他老人家，全国人民能否吃饱还是个未知数。这叫真功夫，得多少个奖都不在话下，恐怕没人嫉妒。

 

那么，何为既“顶天”又“立地”呢？

 

那就是理论上世界第一，且产生了实际效果。再拿袁隆平先生来说吧，有些人尽管承认其实践上的巨大贡献，可仍然觉得科学贡献（“顶天”的部分）还是有所欠缺。

 

先不去评论袁隆平先生的成就是不是“顶”了“天”，只能说，还是颇有些人认为没有“顶天”的，也就是说，不是全国公认的“顶天”。

 

上面说的几位数学家的“顶天”，全国数学家应该都不会有异议，是真的“顶天”。那么，这些数学家“立地”了吗？

 

应该说，他们也立了地，但是，或者这“地”不是他们自己立的，或者他们是靠其他的东西立了“地”，不是自己“顶天”的部分。

 

笔者对陈省身先生不了解，但感觉他好像没有做应用数学。

 

冯康先生的有限元是非常非常有用的，现在几乎所有涉及大规模科学计算的东西，都会使用，力学更是如此。但并不是他本人去做了有限元的“立地”工作，而是有更多其他应用学科的人用这一方法去“立地”。

 

而华罗庚先生呢？他的“立地”靠的是优选法和统筹法这一被称为“双法”的东西，这个东西笔者还是很了解的，首先不是多复变函数的范围，其次，不是他本人创立的，而是早就有的方法，只是由他首次在中国广泛应用到生产实际上。换句话说，他“立地”与“顶天”的成果并不一致。

 

这些全国、全世界公认的科学家，其实都无法做到同时“顶天”和“立地”，那么，要求众多水平远远低于以上先生的人既“顶天”又“立地”，究竟有多可笑也就可见了。

 

所以，我们只能要求现有的科研人员或“顶天”或“立地”，这是比较现实的，同时也是很高的要求了。当然，不同学科有自己的“天”和“地”。比如，纯粹理学的东西“天”就高一些，而有些贴近应用的学科则没那么高。比如笔者从事的应急管理，“天”就肯定没法和数学比高低。这样，大家各自在自己的领域中或去“顶天”，或去“立地”，是比较可行的。

 

什么？您说笔者做应急管理是不是要奔着“立地”而去？对不起，笔者不去做“立地”的工作，全国做应用的队伍里有太多科研人员了（实际项目很多，钱也多），而笔者就去顶顶“天”试试，尽管我们的“天”也许只有3米4米，但依然需要费很大的功夫才能达到。

 

 

《科学时报》 (2009-2-24 A1 要闻)