我对范美忠的先跑与言辞本无兴趣，“林子大了，什么鸟都有”，如此而已。近来，竟有对范之言行的同情与辩护，且不在少数。袁幼鸣6月13日在《东方早报》请出“换位移情说”、“妖魔化说”，徐贲6月14日在《新京报》呼吁“警惕妖魔化范美忠事件”，试图转移视线、模糊焦点，两种看法与同情辩护同样不可取。
范的先跑与言辞本身之所以没有太多讨论价值，就如同在一个民主、自信的社会，对奇谈怪论必抱一定的宽容与善意，因为并不担心这些言论会动摇社会的价值观和道德观。然而，我们社会的道德观在范之言行的挑战下，出现了不该有的松动与犹疑，不是以范为非，反而怀疑道德标准，或者回避问题焦点，带着人兜圈子。这恰表明，社会的道德观并不稳定和坚实，人们对道德标准缺乏自信。
在我看来，范的先跑与自辩言辞是荒谬的。不管在什么文化中，用什么理论和知识，自由派或者左派，面对荒谬的判断不能妥协或骑墙。男人保护女人，青壮年保护老幼，教师保护学生，士兵保护国家，这是脱离丛林法则的价值取向。对此若要怀疑和犹豫，不能马上作出判断，我无法想象社会还能成其为一个社会。
地震时一个老师先跑了，与地震时别的个人先跑了，不是一回事。即便如袁文所言，“地震时，我先跑了”，也并不意味可以动摇道德的应然判断。高的道德标准，有人做得到，有人做不到，这很正常。但若以“有人做不到”为理据，来怀疑和动摇道德标准，这就不太正常。
妖魔化倾向，在不少社会事件中都是存在的，只是在有的事件中妖魔化是核心问题，有的事件中妖魔化不是核心问题。范美忠事件的核心问题不是“把平凡的、缺乏道德英雄行为者归类为道德堕落或邪恶”的妖魔化，恰恰相反，是把缺乏道德的行为理解之、同情之、美化之。不论妖魔化还是美化，都是社会道德观不稳定这枚硬币的两面。
在范美忠事件中，我们所需要做的，就是毫不犹豫地拆穿范美忠们“理论武装”的假面，指出其荒谬与失德，恢复社会道德应有的硬度和尊严。
更多阅读
