这几天，中国政法大学的“杨帆门”事件在网络上争论非常火，问起10个杭州大学生，有8个会说，杨帆老师挺过火的。而对它的关注，更是在中国政法大学学者们的争鸣中，一浪高过一浪，演变成了师道大讨论。
在高教“麦当劳”化时代，师道如何生存？浙江高校的师生有话说。
哪些老师“考试好过” 校园论坛有列表
“傅xx老师给分高吗？”“有哪些课只需写论文啊？”在浙江大学的学生论坛上，经常有学生在“打探”老师底细，“哪些老师考试好过、讲课有趣、考勤不苛刻”。
在浙大学习网业务部工作的大学生小李，网络ID为gainee，他一项很重要的工作，就是在论坛上搜集学生对课程、对教师授课的口碑，然后将它们整理成专题帖。在他整合的“选课交流版”中，大概集结了十多个专题，《选课之完全攻略》、《课程与教师推荐》、《容易得低分的选修课和老师》……
很多帖子的信息相当细，在一份《容易得低分的选修课和老师》的帖子中，有学生列出了《珠宝鉴赏》等课程，在其后，还附加说明，这些课程能拿到高分概率是多少。
如在《不用考试的通识课赞》一帖中，有人提醒某老师的《珠宝鉴定》可能“给分低”、某老师的“现代遗传学概论”需要“出勤30%加论文70%”。
不过，无论学生如何提供信息，版主的一条原则是：“在评价老师时，要客观。”
“麦当劳”化时代 师道如何生存？
“有一天，我发现课堂上同学来的不多，于是我向学生要来了一个缺勤同学的号码，半开玩笑和他打电话：‘xx同学，你的寝室离教室有多远？’‘呵呵，我限你在x分钟内赶到教室，否则考评要扣分哦！’不一会儿，那个学生气喘吁吁地来了，有些不好意思，不过，他觉得我的表达方式很有趣。”这是浙江工商大学严霄云老师讲述的一次学生逃课的经历，他说，老师和学生要学会相互尊重，“要让逃课的学生觉得，‘逃课对不住老师’，同时老师也要时刻反省自己，自己的教学，是否‘对得住学生’。”
在工商大学的公共选修课程中，有些课程是相当“抢手”的。法学院的蔡辉辉告诉记者，“她所在的班级，有很多人都有去选过《经典社会学思想》。”这门课可以说与他们专业关系不大，“因为上这门课的严霄云老师上课很风趣幽默，独成一派，考试的时候也不会拘泥于书本，有自己的思想就可以了，所以选的人很多，虽然一周在下沙开两天，有时候还是选不上。”
严老师坦言，任何一个老师开设的选修课都可能有被逃课的遭遇，“就拿我来说，我的选修课上，开课和期末时人多，中间人少，所以我有的时候要点名。”他也在网上看到了“杨帆门”事件，“网上都在谈论一个师道的问题，但我是学社会学的，个人认为，‘杨帆门’是在‘麦当劳’化社会背景下的一个缩影，不能完全孤立看待，它超出了师道的范畴。”
严老师说，“麦当劳化”是现在整个社会的通病，他说，大学里其实有很多“麦化”的影子，比如，老师的授课可以看成是提供一种标准化商品，而老师是讲台上的演员，学生是观众，有看与不看的选择权，讲效率——学生选课，希望老师讲的好听、考试容易、又有所收获；讲究“可预期性”——学生认为，老师期末就该划重点，为学生复习提供方便；统一化的考评体系——教学质量参考学生对老师的打分，衡量老师学术水平取决于科研论文在核心期刊上的发表数量……
大学生：我有权选择最好的老师
记者联系上了浙大学习交流版块的信息整合者“gainee”，他说，他也从网络上看到了这则新闻，“我觉得学生对任课老师和课程是应该有自己的选择权的，我们既然是交纳了学费接受教育，就有权利选择最优的教学资源，希望有好老师，听好课是大多数同学的愿望。”
Gainee也表示，学生当中有学习积极性的人很多，他们更希望的是寻找高水平的老师，而不是希望寻找“容易通过”、“不点名”的好好先生，“事实上是，优秀的老师，好的选修课、相对学生的总体数量，还是偏少的，所以我们要进行选择。”
新闻背景
“杨帆门”，中国政法大学教授杨帆因为学生在其选修课上出勤率低、学生当堂逃课而大为光火，并与一名女生产生肢体冲突，事后，杨帆认为大学生对老师缺乏尊重。而此事并没有完结，反而更向戏剧性方向发展，该校法学院教授萧瀚反驳杨帆，认为其有违师道，却因言论过激烈遭遇舆论压力，日前萧瀚提出辞职，13日，记者又在网上看到中国政法大学法学院院长何兵的公开信，力挺萧瀚。
更多阅读
