在日前出版的《中国科学基金》杂志上，中华医学会杂志社总编辑游苏宁发表了《我国科技期刊目前存在的问题与原因分析》一文，针对我国已是科技期刊大国而非强国的现状，指出了我国科技期刊目前存在的主要问题，并强调应切实将为读者服务放在首位，提出了能真正发挥科技期刊在国家自主创新体系中作用的具体建议。

 

（1）我国已经是科技期刊的大国，但远不是强国。

 

2006年，主要反映基础研究状况的《科学引文索引》（SCI）所收录的中国论文为7.1万篇，占世界份额的5.9%。若按论文数排序，我国已经连续3年排在世界第5位。尽管2006年我国科技论文在数量上有大幅度增加，但从质量上看，过去10年间我国论文被引用次数依然排在世界第13位，也就是说，多数论文发表后没有获得同行的引用。

 

（2）办刊分散及重复办刊，集团化运作困难。

 

中国科协学会学术部副部长杨文志列举的一组数据显示，我国的科技期刊目前的主要特点为数量多，规模小，条块分割，资源垂直配置，多数杂志是单个编辑部运作。据2004年版《中文核心期刊要目总览》的资料，我国的期刊数为12759种，尽管拥有近5000种科技期刊，但我国出版单位平均每家出版期刊仅为1.6种。作为目前中国科技期刊最大的航母，中华医学会系列杂志也只拥有118种科技期刊。而美国有500多家集团出版3种以上期刊；英国Blackwell出版公司出版600多种期刊。就医学领域而言，目前国内拥有正式刊号的期刊就高达1148种，其中报道内科学有关的期刊超过百种，由于高质量的稿件有限，导致期刊论文的整体质量下滑，低品位学术期刊过剩。

 

（3）政策导向造成优秀的稿源外流。

 

经过多年的经营，西方科技期刊已经形成了核心效应。基于奖励以及晋升的考虑，中国顶尖的研究者经常选择在国外期刊上发表论文，而国人却要为了重新得到自己研究论文有限的阅读权而不得不付出高昂的订阅费。2003年我国SCI论文总数为38092篇，其中在海外期刊发表者高达67.3%。当今的中国，SCI成了科学界最时髦的词语，中国科学工作者们的职称评定、奖金、评奖、经费申请乃至院士评选，都无不与SCI挂钩。SCI目前已成为衡量大学、科研机构和科学工作者学术水平最重要的甚至是惟一的尺度。中国科学院李国杰院士戏谑地评价道：“SCI成了stupid Chinese idea（中国人愚蠢的想法）”。这种现状导致的最直接后果是论文审稿和发表的费用、中文版权的回购以及国外重要数据库的使用等，不仅要耗费巨额国有资源，而且势必使我国的优秀科研成果不能为中国的同行首先获悉，也使得国内的科技期刊在学术水平和国际化方面面临极大的困境。

 

（4）重视专业数据库不够。

 

作为数量位居世界前列的期刊大国，没有自己的国际性数据库也是中国科技期刊的切肤之痛。近年来，我们通过已经完成的科技部“精品科技期刊发展战略”研究课题，积极向国家主管部门建言，希望在中国建立具有国际水准的数据库。令人欣慰的是，科技部即将公布首批收录有(300种中国精品科技期刊的国家数据库。

 

（5）仅以影响因子论英雄。

 

有关统计显示，在各级领导层错误的“长官意志”引导下，我国被SCI收录的论文总篇数以大跃进的速度激增，但我国约80%的国际论文，分布在低引用区和零引用区。表明我国的国际科技论文的质量提高赶不上数量跃进。

 

（6）将期刊影响力等同于论文影响力。

 

编辑学的研究理论认为，期刊上已经发表的论文中，90%为可登可不登。统计表明，论文引用次数的分布是不对称的，存在所谓80/20"定律”，即80%的引用次数来自于20%的论文。因此，一篇发表在高影响因子期刊上的论文可能很少被人引用，而一篇发表在低影响因子期刊上的论文则也有可能被很多人引用。但是，国内不少科研人员却把发表其论文期刊的影响因子等同于其论文的影响因子，甚至在评奖、经费申请乃至院士评选中，把各个期刊的影响因子加起来作为自己论文的影响因子之和，这种做法显然荒谬。

 

（7）办刊经费严重不足与版面费之争。

 

针对目前存在的问题，要想真正发挥科技期刊在国家自主创新体系中的作用，文章的具体建议如下：（1）要正确看待SCI并重视专业化数据库；（2）提倡立足本土的国际化战略，秉承为中国读者服务的初衷矢志不移，同时应共享发表在海外的优秀研究成果；（3）集中国力创建中国精品科技期刊数据库，使我国拥有国际化的期刊数据库；（4）通过信息的有效传播，将国家的文化软实力资源变成软实力，争取在国内创办世界一流的学术期刊。

 

原文链接：我国科技期刊目前存在的问题与原因分析