作者: 来源:科学时报 发布时间:2010-3-9 9:26:59
选择字号:
陈俊武院士:就减排文章与何祚庥院士商榷
  
何祚庥致《科学时报》的信
 
《科学时报》编辑部:
 
2010年2月24日,贵报刊登了我撰写的题为《中国会不会走向“半个”工业化?——对于“2020年,中国非化石能源将占一次能源的15%,中国单位GDP的CO2排放量比2005年下降40%~45%”问题的反思》的长文。此文刊出后,我陆续接到能源界朋友们的热烈反馈,或支持本文提出的观点,或就某些具体问题和我作进一步讨论。3月1日,又接到中科院院士陈俊武撰写的《就〈中国会不会走向“半个”工业化?〉与何祚庥院士商榷》的短文,建议贵报予以刊出。
 
陈俊武院士在该文中指出,每吨标准煤应折合2.40吨CO2,而非3.67吨,此论甚是。所以,前文中所有有关CO2数据均应乘上。凡用标准煤计算的数值均不变。
 
另一件非常重要的事情是,陈俊武根据最近公布的统计公报指出:“2009年的一次能源消耗为31亿吨标准煤,比上年增加了6.3%,而同期GDP增加8.7%……”因而,“2009年比2005年单位能耗仅下降7.4%”。并不是我所依据的2009年12月1日《经济日报》报道的,我国已做到比2005年单位GDP节能14.65%。两者相差达2倍之多!据此,陈俊武对未来的节能减排问题又进行了新的测算。由于这两者均来自官方发表的正式数字,却有较大差别,很难判断哪一组数字更加符合客观实际。如果陈俊武所引数据更准确,我国所面临的节能减排形势将更为严峻。建议贵报将陈俊武所计算的数据一并刊出,供研究者判别参考。
 
能源问题历来是涉及国民生存发展的重大问题。在学术上又涉及各不同学科和专门知识,很需要集思广益。建议贵报能辟出一定篇幅,对这一重大问题广泛征求意见,展开讨论。在讨论过程中,当然会涉及科学认识的是非得失,也包括参与讨论的院士们认识的是非得失,也就不可避免地对某些院士的“错误”进行批评和纠正。至于我个人,我历来欢迎对科学问题、学术问题的是非得失的不同意见的争论。那种在报刊上不能对院士进行批评的观点是庸俗可笑的。建议贵报在刊登陈俊武意见的同时,也将这一短信一并登出,以期引起社会公众对这一重大问题的更广泛的关注与讨论。
 
何祚庥
 
2010年3月1日
 
就《中国会不会走向“半个”工业化?》与何祚庥院士商榷 
 
□中科院院士 陈俊武
 
1.标准煤折合CO2数量一般按2.4吨/吨,而非文中的44/12=3.67吨/吨(因为标准煤含碳不到70%),为此80亿~110亿吨的CO2减排数据应降低。
 
2.按最近公布的统计公报数据,2009年耗一次能源约31亿吨,比上年增加了6.3%,而同期GDP增加8.7%。照此计算得到2009年的单位GDP能耗比2008年只下降2.2%,而非预测的5%。按历年公报的数据计算得出2005年~2009年这4年中GDP增长幅度为1.116×1.13×1.09×1.087=1.49,能耗增长幅度为31/22.47=1.38,那么,2009年比2005年单位GDP能耗下降100(1-1.38/1.49)=7.4%,平均每年递减小于2%,远低于要求的4%。不悉为何出现如此偏差?但我认为官方的统计公报数据应是可信的!参考以上实际递减数据,可重新测算2010~2020年均节能率。
 
3.节能量与CO2减排量非正比关系,只有当扣除非化石能源的数量以后,并且根据化石能源结构(石油与天然气比率)调整标准煤折合数量(从2.35到2.2),才能关联节能量与CO2减排量。因为要求2020年非化石能源在总能耗中达到15%(按2005年非化石能源在总能耗中占4%,另能源结构调整后标准煤折合CO2数量相对减少4%),所以减排CO2量40%~45%的承诺相当于节约总能耗30%~35%。
 
4.基于以上数据计算,2005年至2010年间的单位GDP能耗递减率应为2.3%~2.8%,鉴于2005年~2009年平均少于2%,今后11年单位GDP能耗递减率应为2.5%~3.0%。但考虑到随着工业化进程,GDP构成将改变,第三产业比重将逐步增加,从而使单位GDP能耗下降。目前,我国经济发展尚处于工业化中期,即使到2020年,也只有若干地区进入后期。如果今后11年内第三产业对单位GDP能耗影响程度按-4%计算,则每年平均减少0.4%,上述年均单位GDP能耗递减率在扣除第三产业的影响后,相应为2.1%~2.6%。
 
5.水泥行业的碳排中,约2/3来自原料石灰石化学分解,2005年水泥产量10.6亿吨,来自石灰石化学分解的CO2约3.9亿吨;2009年水泥产量16.5亿吨,来自石灰石化学分解的CO2约5.6亿吨。目前建设中的熟料产能达2亿吨/年。由于水泥生产减排CO2量的措施不多(单纯靠余热发电效果有限),如果水泥行业与国民经济GDP同步增长,难以实现降低单位GDP排放CO2量40%~45%的指标。况且,水泥行业产能已经偏大(约占世界的一半),建议限制2020年全国单位GDP水泥产量为2005年的55%~60%,总额约20亿吨/年。如果今后产能超过此指标,则多出的CO2量(约为0.5吨/吨产量)只能靠其他行业“消化”?
 
6.即使采用以往的强化节能措施,单位GDP能耗年均递减率为2.1%时,每年节能任务从0.6亿吨标煤(下同)递增到1.1亿吨(不计水泥行业转来的额度),节能难度同样很大。要求单位GDP能耗年均递减率为2.6%更非易事(从0.9亿吨/年递增到1.5亿吨/年)。我同意何院士的基本观点,建议国家应采取十分得力的组织措施和技术措施,确保诺言能够如期兑现。
 
《科学时报》 (2010-3-9 A1 要闻)
 
陈俊武院士补充说明:
 
3月9日《科学时报》刊出我的商榷意见后,经查阅资料,再度思考,对第2条所提的单位GDP能耗降低率出入甚大的原因得出的看法是:
 
2005年-2009年四年内降低14.38%的数据已经最近的政府工作报告确认,但2009年国民经济发展统计公报的GDP条形图中未列逐年GDP增长率数据。按2008年统计公报附图上的有关数值计算就是我文中提到的1.49倍,而按单位能耗四年降低14.38%计算,则应是1.61倍。那么除了2009年12月国家统计局将2008年的GDP作了重大更正外(GDP增长率从1.09更正为1.096),还应对2007年的GDP及一次能源消费量加以必要修正,否则历年增长率累计乘积达不到1.61。我看来这不属于小问题,而是个工作严谨性的问题。
 
肯定了四年来节能的成绩,今后11年的任务仍然不小,每年平均单位GDP能耗降低率需保持2%左右,居民生活和建筑节能虽然会起一定作用,但主要担子落在已经淘汰了落后技术的第二产业,可以想见困难仍是大的!
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
 
 
读后感言:

验证码:
相关新闻 相关论文

图片新闻
沙漠蝗逼近我国!专家提醒:当心潜在威胁 美宇航局或再探金星
人工智能“捷径”将模拟速度提高数十亿倍 科学家实现量子存储器的远距离纠缠
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐