目前常见的表述是，斯诺指出了科学文化与人文文化这两种文化的分裂，所以才会有人主张弥合裂口、搭建桥梁。这种说法在当时就引起了批评。最著名的批评者是同在剑桥的文学批评家利维斯。
1962年，利维斯在唐宁学院的里士满讲坛发表了一个言辞激烈的演讲。我尚未读过利维斯的原文，只见过2003年版《两种文化》导言作者的转述。这几天又看到清华大学外文系曹莉教授的文章（《两种文化？C.P.斯诺的意义》：回顾与思辨，杭州师范大学学报社会科学版，2018年第6期），值得大段引用。
在利维斯看来，斯诺对在文学、文化和历史方面的无知使他没有资格以一个权威人士的口吻来谈文化。由于缺少常识和自知之明，斯诺提出的两种文化是一个“伪命题”；只有一种文化（科学是其中的一部分），那就是一个民族经由语言集体创造的生生不息的文化传统，具有想象力和创造性的文学是其最高范式。将第二热力学定律等科学专业问题与莎士比亚等文化常识问题相提并论是荒唐可笑的。
简而言之，利维斯指出了两点：其一，这是一个伪命题；其二，斯诺没有能力和资格讨论他所提出的问题。（阅读原文）
（作者系北京师范大学哲学学院教授）