图片来源：百度图片

预测智商和打造超级智力的可能性直接源于智力的基因基础。从当前的基因组研究来看，估计大约有10000个基因变种与智力相关。这意味着人类将拥有极高的智商，成为超人。

■本报记者 胡珉琦

智力、个性以及其他行为学性状都有一定的遗传学基础。然而，就在科学家们还努力关联智力和DNA之时，美国密歇根州立大学理论物理学教授斯蒂芬·许（Stephen Hsu ）已经大胆表示，智力基因将能以最理想的方式组合，致使人类IQ值超过1000。

人类智力的大胆预测

美国雅虎新闻网10月22日刊发了一篇题为《经过基因工程改造的人类将聪明绝顶，智商可达1000》的报道，文中引用了斯蒂芬·许的观点：经过基因工程改造的人类的智商有望达到1000或更高。在那之前，斯蒂芬·许已经在美国科学杂志《鹦鹉螺》（Nautilus）发表了论证文章。

斯蒂芬·许认为，预测智商和打造超级智力的可能性直接源于智力的基因基础。身高和认知能力等特性是由成千上万个基因控制的，每一个基因都发挥着细微的作用。

他表示，从当前的基因组研究来看，估计大约有10000个基因变种与智力相关。考虑到有成千上万的潜在积极的变异，如果每一个都能改造成理想的类型，那么，人类的认知能力可能将高出平均水平100个标准差，它所对应的IQ值将超过1000。

这也意味着人类将拥有极高的智商，成为超人。斯蒂芬·许形容他们，“可以近乎完美地记住影像和语言，拥有超快的思考和计算速度以及强大的几何运算能力”。

而实现的途径则是通过胚胎遗传筛选和移植。斯蒂芬·许认为，未来这些程序的成本将低于很多私立幼儿园学费,当然,它的好处将延续一生。

智力与基因的关系

打造“超级智商”的前提是，基因与智商的强关联性。

已有的共识认为，人类的智商是由环境和基因共同作用的结果，而其中，基因所占的比重可能达到了60%。这是科学家在实验中得出的结论。

早在20世纪60年代，科学家就开始从双胞胎研究得到基因和环境如何影响智力的线索。同卵双生的个体如果在婴儿时期就由不同父母领养，他们在拥有相同基因的同时，就会经历不同的环境。如果基因在智力影响中更为重要，那么双胞胎间的成绩会比较相近。相反，可以预期他们成绩的相似性会消失，而且关联性不会比没血缘关系受试者来得高。而研究结果显示，分开抚育和一起抚育的同卵双胞胎的成绩测试差异并不大。

对此，科学家就试图寻找那些智力基因。

在此过程中，不得不提到一位科学家，他就是伦敦国王学院的行为遗传学教授罗伯特·普洛闵（Robert Plomin）。他曾被美国权威心理学期刊Review of General Psychology评为20世纪最杰出的100位心理学家之一。

普洛闵几十年来一直致力于智力和基因关系的研究。他最早进行了大规模的人类基因扫描，检视了7000个受试者的50万个单核苷酸多型性（SNP），结果发现这7000个孩子中有几百个基因位点都存在差异。然而，他进一步研究发现，只剩6个SNP可能和智力有关联，且这6个基因位点对智商差异的贡献加起来不过1%左右，其中影响最大的基因位点的贡献只有0.4%。更糟糕的是，没有人知道这个基因在身体中有什么具体功能。

显然，找到这些基因远比预期要来得难。

据国外媒体报道，华大基因在两年前推出了一项认知基因的研究计划，通过分析2200名遗传学领域天才的个体基因组，发现与人类智力有关的常见遗传突变。而该项目的带头人正是斯蒂芬·许，普洛闵也参与合作。

去年，该项目研究人员在接受《南方日报》采访时表示，他们发现，人的基因组有很多位置上的多样性，这些多样性共同决定了人的智力差异，且过后一段时间，将发布第一批研究成果。不过，华大基因并未回应《中国科学报》记者的此次采访。

事实上，至今，科学家并未找到与人类智力直接相关的确切基因。

基因干预的未知未来

可以想见的是，智力这种复杂的性状受到诸多基因的影响，且每个基因单独起到的作用都很小。

复旦大学生命科学学院教授李瑶告诉《中国科学报》记者，在基因领域，与疾病相关的研究是目前世界上投入力量比较大的。“研究一种疾病与基因的关系尚且需要花费许多精力和财力，依据智商的复杂程度，要找到与之相关的所有基因，非常困难。”

更重要的是，即便人们幸运地找到了智力基因，如何干预它们并不会比找寻它们来得容易。

“在临床中，单基因遗传疾病的干预都还很难实现，更何况是庞大复杂的智力基因。”李瑶说，遗传物质不能随意改变，改变一个就可能面临遗传突变的风险。智力相关基因也许不只在大脑中发挥功能，一旦改变，其他功能可能受到影响。

“个人认为，在短时间内，大面积干预智力基因，非人力所及。”李瑶坦言。

除此之外，基因与智力之间还存在另一种关系：基因从不会离开环境单独发挥作用。也就是说，同一个基因在不同的环境中，产生的结果可能不同。

早在20世纪20年代，美国斯坦福大学的心理学家刘易斯·特尔曼（Lewis Terman）曾作过一项跟踪研究，他在加利福尼亚征召了1528名高智商孩子参加实验，当这些孩子人到中年时，总共发表了约2000篇学术论文，获得了至少230项专利，创作了33部小说和375个短篇故事及戏剧，他们的平均收入是全美平均收入的3倍。可与此同时，他们中间有1/4在长大后做着小职员、警察、推销员、工匠等默默无闻的工作。

于是，科学家得出结论：才智与成就远非完美相关。那么，干预智商又如何能确保人们拥有一个美好的未来呢？

遗传学研究的“雷区”

美国杜克大学法学院的哲学家及律师妮塔·法拉哈尼（Nita Farahany）曾经说过：“科学本身并不像人们想象的那么确定。如果人们把科学成果都看作完全确定的，就很可能作出让整个社会后悔的决定。”

斯蒂芬·许关于“智力基因”的一些言论在此前就遭到过不小的争议。在行为遗传学领域，“智力”向来是一个极为敏感的话题，它甚至被看成是一个研究“雷区”。

北京协和医学院人文学院教授张新庆告诉《中国科学报》记者，人们可能利用这种技术开始对胎儿进行筛选，就如同现在的性别选择一样。“这是社会所不允许的。”

“此外，如果父母在胚胎时期干预孩子的智力基因，并不是简单地执行监护人代理同意的原则，而是涉及‘代际同意（专家指父母代替未出世的孩子所作决定）’的复杂问题。”张新庆说，理论上，父母无权代表正常智力的个体作出这样的选择。

更重要的是，他认为，这种增强性的基因干预手段有失公平。“收入水平高者更有能力负担这类技术的应用，而他们的智力水平进一步提升，就可能占有更多的资源，社会鸿沟将因此而继续拉大。”

对此，斯蒂芬·许也在文章中承认，“相应的伦理问题很复杂，需要严肃对待”。

而普洛闵之所以支持智力与基因研究，是希望通过基因技术可以检验儿童所携带的基因变异型，得到基因风险指数，比如，预测哪些儿童有阅读障碍的风险而适时介入，找到最好的方法来帮助孩子学习。

延伸阅读

智力测验

1905年，法国心理学家比奈（Alfred Binet）发展出第一个广泛使用的智力测验。这个测验是用来预测儿童在学校的表现，特别是设计来找出需要额外帮助的儿童。

此后，特定的认知能力（例如算数、语言和空间推理能力）就用来诊断心智缺陷，以及定义一般智力的范围。在最常见的多功能认知测验（例如史丹佛·比奈智力测验和魏氏智力量表）得到的成绩，的确与学习成绩有关，但是测验结果通常只能预测儿童在学校表现差异的25%，其余75%还是无法解释。

然而，在智力测验的某一类别得到的成绩，通常和其他类别有关联，暗示测验成绩真的可以评量个人普遍心智能力的层级。

有些一般智力因素（G因素）不是从测验本身得到的成绩，而是利用统计学方法，从个人另一项测验成绩分析得到的。

这些特定能力的成绩可以比喻成裁缝师对于人体手臂、脚和躯干的测量， 而G因素就像衣服的尺寸，有大、中、小之分。

（摘自美国科普作家卡尔·齐默《寻找智力基因》）