■贾伟

我们今天的社会从上到下普遍缺乏对知识产权的尊重。我们说要尊重科学，要让“赛先生”真正走入国门、登堂入室，而对原创科学思想提出者的尊重、对科学成果归属的正确认定是尊重“赛先生”的一个核心内涵。在学术或技术竞争中采取拿来主义，是普遍现象，即便是比较规范的美国社会亦是如此。

记得差不多十年前，我在上海交大药学院工作时，亲身经历过小小的一例（潜在的）学术“失范”。那时我们学院有一名药理学王教授以学术休假的名义离开学院一段时间，走时他让实验室的几个助手和学生转到别的课题组去，这也暗示他可能不会再回来工作了，其中一名博士生因此转到了我的组里。

有一次这名学生交给我一篇文章稿件，请我帮着修改发表。我看后，认真地跟这位学生谈了一些基本道理：这个工作很棒，值得发表，但它不是在我的指导下完成的，研究的思路和经费都来自于王教授，所以我的建议是，第一，须征求王老师的意见是否发表；第二，我的名字不出现在文章中，因为没有实际贡献。后来学生跟他的老师电子邮件联系后，告诉我，王老师不同意目前文章的作者排序，按贡献，他师兄应排在前面。学生有点委屈，认为他本人对工作细节的了解更多，而这篇文章对他毕业可能帮助很大，希望我能帮他一下。我安慰他说，到了我的课题组，须按新的科研课题作为degree work毕业，只要努力干，肯定能在新方向上发文章而顺利毕业的，这一点可以放心。至于那篇文章的贡献和作者排序问题，我无从判断，他的导师是个有经验的教授，就交给他去处理吧。所幸这名学生听了我的建议，没再折腾，而是专注于新的课题，不久在新的课题下发了文章并顺利毕业。

后来，那个学生的前导师老王同志休假结束，决定回归药学院，于是，他像胡汉三一般充满诗意地回来了。那件论文的事尽管过去很久了，王教授显然还没有忘记，有一次我们学院聚餐，他老人家特地端着酒杯跑来敬酒，真诚感谢我在他离开的时间里对他的学术成果“没有下黑手”，而是采取了“规范化”处理方式。

记不清酒席上我俩是如何高屋建瓴、字字珠玑、深入浅出地共同探讨学术规范和成果归属这类大问题的，今天回忆起来，依稀仿佛好像有一句是这样讲的：“老王你也太小看我了，咱再怎么没学问，这点职业操守都没有的话，以后还怎么混哪！”

（http://blog.sciencenet.cn/u/weijia2009）