身为北京市记协常务副主席和资深编辑，宗春启送给我的不是新闻论著，也非佳作精选，而是一本研究《红楼梦》的专著——《反看红楼梦》。

 

书谁都能看，也都能评说。对《红楼梦》这样的名著更是如此。宗春启的可贵之处，不仅仅是看了、评了、说了，而且是提出了独树一帜的“反看红楼梦”，令人眼前一亮。

 

一千个人看《红楼梦》，就有一千个“红楼梦”。《红楼梦》成书200余年来，关于该书主题命意的争论就没有停止过。而宗春启“反看”之后，则品出了另一番味道。仅从书名上看，就知道他不是在给已经很热的红学凑热闹，也不是人云亦云，而是用自己独特的视角来解读这部不知被人解读过多少遍的名著。果然，书中处处呈现出与以往的《红楼梦》评说不同的观点。

 

宗春启坚信，有些中国的古典小说是要反着读的。《水浒》，正着读是一部诲盗之书，反着读方看出是一部警世之书；《金瓶梅》，正着读是一部诲淫之书，反着读方看出它是一部诫人之书。如果像我等这样只看到《红楼梦》中大观园的繁华热闹，而看不到贵族子弟终于一事无成、半生潦倒，致家族败落的悲惨结局，便没能了解作者著书的深意。

 

他认为，《红楼梦》是一部必须要反着读的小说。这既不是标新立异，也非故作惊人之态。反着读，本来就是曹雪芹要求的。只有反着读，方知宝玉是反面教员；反着读，方能理解作者本意，方看出作者用心良苦。反着读，方知《红楼梦》是部什么书。

 

他将《红楼梦》反着读了若干遍后，发现此前被一些专家误导，对此书的理解和印象大多是错的。他认为，此书并非什么政治小说，也跟清宫秘史无任何瓜葛，跟“资本主义”萌芽更是毫不相干。它不过是一个半生潦倒、一事无成的纨绔子弟的忏悔录。

 

他把自己反看的心得如实地写了出来，而不怕被人拍砖：红楼梦与清初政治无关；红楼梦里没有秘史；曹雪芹既不反满也不反帝；贾宝玉不是叛逆者，是同性恋；黛玉不可爱，宝钗本无情。红楼梦不是曹家事，宝玉也非曹雪芹……

 

贾宝玉是正面人物还是反面人物？自新中国成立后，几乎没人说他是反面典型。较普遍的观点认为，贾宝玉是封建家族的叛逆者，是新兴资产阶级的代表。一句话，是他那个时代的先进人物。

 

但宗春启却不这么看。他认为，贾宝玉本是作者批评的对象。“纵然生得好皮囊，腹内原来草莽”，“天下无能第一，古今不肖无双”，“于国于家无望”，这些话无论如何都不是赞美之词。

 

宗春启指出，作者之所以不厌琐碎、不厌细腻地讲述贾宝玉的故事，目的是给贵族青年、纨绔子弟们树立一个反面榜样。告诫读者，如果像贾宝玉这样富贵不知乐业、辜负大好时光，不通世务、不读文章，甘心做一个“于国于家无望”的废人，最后难免落得个“贫穷难耐凄凉”的下场。

 

在红学研究领域，宗春启只能算得上是个后来人。他不指望有多少人赞同自己的观点，只是认为：对于《红楼梦》，这些话应该有人来说。 难得的是，他说的话均有红楼梦书中的具体依据来论证，有大量的事实来证明，还评点了前人的一些研究。他喜欢在表象的背后找出本原的存在，而不被作者的幻象所局限和迷惑。由于反着读，他对红楼梦人物和内容的理解既使人感到新奇，又言之成理，而不是牵强附会、强加于人。

 

宗春启用一些新闻的手法来记录反看《红楼梦》的心得，读起来通俗易懂、生动有趣、引人入胜。“为文不求正襟危坐，谈吐亦天马行空，不为陈习所累。”孙郁在序中的评价是贴切的。他的书中，语言轻松活泼，句子短小精悍，文字富有感染力。既有原文的考证，又有自己的阐述。我这个外行读起来亦觉饶有兴趣，毫不费力。

 

或许有些人对这些观点不以为然。但这并不影响这本书的价值。从这本书中，人们可以看到别样的风景，听到别样的声音，品味到别样的滋味。这对于我们来说，难道不是弥足珍贵的吗？

 

《科学时报》 (2010-3-18 B4 精神 生活)