论文标题：Using Team-Based Learning to Teach Pharmacology within the Medical Curriculum

原文链接：https://www.mdpi.com/2226-4787/12/3/91

期刊名：Pharmacy

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/pharmacy

研究背景

药理学教学的终极目标是培养医学生安全、有效开具处方的能力。然而，荷兰乌得勒支大学医学院的教学评估显示，尽管学生认可药理学的价值，但他们大多未经充分准备便进入课堂，处于被动接受状态。传统的以大班讲授为主的模式虽能解释复杂概念，却难以促成知识的深度整合与灵活迁移。面对临床情境的多样性与不确定性，学生需要的远不止记忆药物名称与剂量，而是能够分析、判断并在真实问题中应用知识的能力。为此，该院在心血管药理学模块引入团队学习（Team-Based Learning, TBL），试图通过结构化的小组协作与即时反馈机制，将学习从“听讲”推向“应用”与“反思”。本文旨在回答一个关键问题：在现有课程框架下，TBL是否能够切实提升医学本科生的药理学习效果与学业表现？

研究过程与结果

本研究连续两个学年纳入686名一年级医学生，在心血管疾病课程中实施改良式TBL。该TBL流程包含六个核心步骤：课前预备、个人准备度测试（iRAT）、团队准备度测试（tRAT）、教师澄清、团队临床病例应用以及课后反馈问卷。与传统TBL不同，研究团队出于促进学生自主性与降低行政负担的考虑，未预设固定小组、未引入组间竞争机制，并采用数字工具完成测试与反馈。课程结束后，研究者通过对比TBL参课者与非参课者在期末考试中药理学相关题目的得分，评估TBL的教学效能；同时通过Likert量表问卷收集学生对TBL的主观感知。

图1. 为期 5 周的心血管疾病课程示意图

结果显示，TBL获得了学生高度认可，尤其在课堂结构、内容信息量、协作学习与形成性测试等维度评分极高。然而，学生对自己“是否已掌握足够药理知识”的信心评分仅为3.2（5分制），处于中低水平。值得关注的是，尽管信心不足，TBL参课者的期末药理学题目得分显著高于非参课者——两个学年中位数分别达77.14%与78.22%，而非参课者仅为62.43%与66.61%。参课者iRAT平均正确率仅为40%左右，但经过团队讨论、教师澄清与案例应用后，期末成绩显著提升。iRAT成绩与期末成绩之间无显著相关性，提示学生通过TBL过程中获得的能力提升并非简单来自“已知内容”的重复，而是来自协作、反思与真实问题情境下的知识重构。

研究总结

本研究表明，即使在保留大班授课框架、不设竞争机制、允许学生自由组队的“轻量化”改良TBL模式下，团队学习依然能够显著提升医学生的药理学学业表现。这一发现对于许多因资源、空间或课程结构限制而难以完全复制经典TBL的院校具有重要参考价值。关键在于，TBL之所以有效，并非仅因其形式上的小组与测试，而是它激活了知识重构的核心机制：形成性反馈、同伴讨论、即时应用与自我觉察。学生在TBL中意识到“自己原以为掌握的知识其实还不够”，这种认知落差恰恰成为深度学习的起点。未来研究应进一步考察TBL对长期知识保持的影响，并探索如何通过质性访谈理解学生在主动学习中的认知转变。药理学教学的挑战不仅在于“教什么”，更在于“如何让学生真正用得上”。TBL提供了一条从讲授走向应用、从个体走向协作、从记忆走向判断的可行路径。

Pharmacy 期刊介绍

主编：David J. Wright, University of Leicester, UK

期刊主题涵盖药学服务及临床药学实践、药学教育与培训、药物信息学、分析学及相关技术、药物经济学、法律法规等药物及医疗卫生领域多个方面。目前期刊已被ESCI (Web of Science)、PubMed、PMC、Embase等多个数据库收录。