编译｜卜金婷

去年，西班牙一所高校的教授兼院长迪奥尼西奥·洛伦佐·洛伦佐-维勒加斯（Dionisio Lorenzo Lorenzo-Villegas），突然爆发式地与世界各地的研究人员合著发表论文。

蹊跷的是，此前他的合著者都是本国人，而现在则来自印度、中国、尼泊尔、韩国、格鲁吉亚、奥地利和美国。为什么他能在短暂的时间里，迅速拓展了科研朋友圈呢？

洛伦佐-维勒加斯

撤稿观察网站经过为期6个月的调查，发现洛伦佐-维勒加斯去年发表的7篇论文中，至少有6篇曾被印度论文工厂iTrilon公开出售。

近日，调查结果部分发布在《科学》杂志上，文章揭露了洛伦佐-维勒加斯通过某种方式购买了这些论文，而他本人也在一定程度上承认了这一点。

论文工厂的“常客”

在调查过程中，有证据表明洛伦佐-维勒加斯是这些论文工厂的“常客”。

去年夏天，iTrilon公司科学总监萨拉特·兰加纳坦（Sarath Ranganathan）给潜在客户发消息称，公司向“努力在PubMed和Scopus索引期刊上发表论文的科学家”出售“现成”的论文作者署名资格。兰加纳坦还声称自己在期刊里有人，在大部分情况下，他都能保证期刊能接收他投的稿件。

2023年6月份，美国哥伦比亚大学的博士生西德什·扎迪（Siddhesh Zadey）收到了来自iTrilon的广告。iTrilon吹嘘自己的一篇原创论文已经被接收，并很快将发表在《生命神经科学》期刊上，该论文还有几个作者署名可供出售，价格在290美元到400美元之间。

这勾起了扎迪的兴趣，他装作一个天真的医学生，询问这篇论文的第五作者位置，却被告知这个位置已经被客户预订了。

7月20日，这篇研究柑橘类水果提取物是否可以预防阿尔茨海默症的论文，真的在网上发表了。第五作者正是洛伦佐-维勒加斯。这也是他的名字第一次与国际合作者一起出现在一项研究中。

洛伦佐-维勒加斯是他所在大学的生物伦理委员会主席。他在10月份接受采访时表示，他曾在领英上向一家主要寻找翻译和审稿人的公司提供服务。当被问及这家公司是否叫iTrilon时，他说：“是的。”

洛伦佐-维勒加斯解释称，他为阿尔茨海默症的论文做了修改和编辑，该论文描述了一系列关于大鼠的实验。洛伦佐-维勒加斯承认为该论文支付过一笔钱，但他表示这笔钱是期刊的论文处理费。不过，《生命神经科学》网站显示，2023年和2024年提交的文章不需要支付该费用。

“这是不可能的。”美国一所大学的神经科学教授表示，洛伦佐-维勒加斯的论文存在不合理处，如缺乏关键实验细节、基本的统计错误，以及不可能的直方图，在不同实验条件下总是显示“完美的单调递减或递增”。

这篇论文的通讯作者、格鲁吉亚第比利斯国际神经科学研究中心研究主任纳斯罗拉·莫拉迪科尔（Nasrollah Moradikor）拒绝接受采访。据莫拉迪科尔称，他过去发表过的其他研究论文也存在同样类型的结果。他同时也是《生命神经科学》的高级编辑。

韩国通明大学计算机科学教授、《生命神经科学》编辑印德拉纳特·查特尔吉（Indranath Chatterjee）是另一位合著者，他表示并不知道该论文打过广告。据报道，查特尔吉去年秋天参加了iTrilon和国际神经科学研究中心举办的讲座。

目前，洛伦佐-维勒加斯没有回应其他5篇论文的情况。这些论文都曾被iTrilon发过出售作者挂名的广告，具体包括：

  ?

中国昆明医科大学附属延安医院骨科医生阿里福尔·哈克（Ariful Haque），是其中一篇关于生物墨水论文的共同作者。他表示他们是一个齐心协力、关注全球公共卫生挑战的团队。

“我没有看到过iTrilon或任何其他机构出售期刊作者署名的广告。”哈克补充说，“我坚决反对与论文工厂合作以及其他学术不端行为。”哈克是细胞出版社Heliyon Surgery的副编辑、《骨科杂志》的助理编辑和《医学报告》的编辑。

论文工厂剽窃或包含虚假数据

作为哈克和洛伦佐-维勒加斯的共同作者之一，印度萨蒂亚巴马科技学院助理教授阿伦·孙达·莫哈纳·孙达拉姆（Arun Sundar Mohana Sundaram）似乎也在用作者署名当筹码，来换取论文发表机会。

去年5月，孙达拉姆在领英上给扎迪发了一条信息，请求他作为编辑委员会成员提供支持，完成有关神经科学和公共卫生的论文。

“如果您能审阅我的作品并支持我在知名期刊上担任编辑，或者承担论文的处理费，我愿意提供‘共同作者’身份。”孙达拉姆写道。

孙达拉姆没有回复后续邮件。扎迪并不是编辑委员会的成员，目前还不清楚孙达拉姆是怎么找上他的。但去年，孙达拉姆和洛伦佐-维勒加斯作为共同作者发表论文Female house surgeon stabbed to death: High time for a multi-pronged action plan to prevent and manage violence against Health care workers，其中借鉴了扎迪和同事此前在《柳叶刀区域健康·东南亚》上发表的研究成果。

“他们使用了我们的研究成果，却没有说明引用。”扎迪说，“这让像我这样付出努力的研究人员付出了代价，因为这些人不会在意阅读量或引用率。”

扎迪没有找到与这篇关于被刺外科医生的文章相匹配的iTrilon广告，但他说这篇文章可能是在他去年6月底混入iTrilon的WhatsApp群组前发布的。“作者、期刊、主题，最重要的是写作方式，这与我所看到的都不谋而合。”

MDPI是部分涉事文章的出版商，该公司科学委员会主席朱利亚·斯特费内利（Giulia Stefenelli）表示，出版商关注到该事情的严重性，后续将启动调查。

参考链接：

https://retractionwatch.com/2024/01/18/exclusive-paper-mill-articles-buoyed-spanish-deans-research-output/#more-128588

https://www.science.org/content/article/paper-mills-bribing-editors-scholarly-journals-science-investigation-finds

https://www.youtube.com/channel/UC1xSXc5kxpJT03o79WvZhWg/videos