|
|
|
|
|
课堂前排未坐满就罚最后一排学生，高校这么干对不对？ |
|
|
近日，全国多地高校开展了学风建设活动，其中部分高校着重强调了“对学生上课不坐前排现象进行检查”，更有高校明确规定“前排未坐满则记最后一排违规”，类似规定引发热议。
毋庸讳言，在我国相当一部分大学里，上课出勤率不高、学生听课不认真、不愿坐前排等现象屡见不鲜，影响了课堂教育的成效。多地教育部门、有关高校出台措施，督促学生“坐到前排来、把头抬起来、带着教材来、提出问题来”，目的是以行政干预的强约束，促使学生认真听课，提升学习氛围、提高教学成效，用心不可谓不良苦。
人都有惰性，对学生严格管理无可厚非，只是大学的教学管理需要具体到学生坐不坐前排、记不记笔记、抬不抬头等细节上吗？
如果对业已成年的大学生采取事无巨细、动辄得咎的管理手段，能否行得通、会不会招致反感，导致事与愿违？正如一些大学生在网上提出的诘问：“坐前排就一定比坐后排更认真吗？”“前排没人坐难道都是学生问题吗？”
在很多大学生眼里，根据个人喜好选座位，本身就是一种应予尊重的自由选择的权利。更有学生把是否愿意出勤、是否愿意往前坐，看成是对不同授课老师教学质量的一种“评价方式”。
实际上，现实教学过程中，即便是同一所学校的同一批学生，“坐前排”的积极性也不是一成不变的。有的老师的课，上课的学生稀稀拉拉，前三排几乎空无一人；有的老师的课，却大受欢迎，讲台下挤满了人。比如，2021年，武汉大学一门《恋爱心理学》课程爆火，听课同学太多，教室内挤不下，有的学生在教室外爬窗听课；国防科技大学教授黄思训，40余年手写板书，76岁仍伫立讲台，在他的课堂上，学员总是挤满教室；中国科学院大学数学科学学院副教授赵彤的课几乎每次都是“爆款”，有时连过道也会被挤满……可见真正让学生感兴趣的课、觉得有收获的课，并不用担心“前排无人”；而那些“一个课件管N年”，只顾照本宣科的课，学生能来就不错了。
因为工作原因，笔者曾应邀到多所大学进行讲座交流，一个切身感受是，大学课堂要想前排上座率高，一是授课要有趣、有用、有价值，二是学校学习风气要好。在一些学风浓郁的大学里，学生如饥似渴的学习状态对授课的老师也是一种鞭策和感染。
此外，大学的教室等硬件条件的合理布局也很重要。美国耶鲁大学、哈佛大学等世界一流大学，很多大型教室被设计成阶梯形、半圆形、U形教室，中间一块马蹄形的空地留给教授做讲台。相对于传统的教室布局，这样的教室一定程度淡化了前排、后排的区别，更便于师生互动交流。近年来，在北京大学等部分国内高校里，类似的教室也越来越多。这也提示我们，在解决一些现实的教学管理问题的时候，不妨从提升教学品质、优化设施服务等多方面想办法。
大学是求学的殿堂，国家宝贵的教育投入很大一部分折算到了大学的每一堂课上，“玩命的中学、快乐的大学”现象应该尽快扭转。因此，引导学生认真听课、争取往前排坐是理所应当的。同时，也应清醒地认识到，教育教学有其内在的逻辑和规律，不能简单粗暴地用行政手段“一刀切”。
尤其是，在学生是否坐前排、是否做笔记、是否抬头等具体要求上，可以引导、不宜强迫。至于明确要求学生干部带头坐前排，“若前排未坐满，由学委将最后一排同学名单记录，汇报给任课老师和辅导员”“学生多次坐后排将要求家长到校‘陪读’”等等，显然用力过猛、不宜提倡。
“教育不是灌满一桶水，而是点燃一把火。”从以往的教育改革实践看，“头痛医头、脚痛医脚”，不从根源想办法，往往很容易陷入形式主义的误区中，沦为一种瞎折腾。对此，各地有关部门、相关高校还需保持清醒和警惕。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
