为什么同样感染新冠病毒，有人重症甚至不幸离世，有人就像得了普通感冒，还有人甚至毫无症状？人们关心的这些问题，只有从免疫学中才能得到答案。
一场新冠肺炎疫情，让免疫学这个传统学科获得了空前的关注，更多的问题也随之涌现。近日，以“免疫学理论前沿与技术应用：挑战与机遇”为主题的香山科学会议在北京举行，与会专家积极探讨适合我国免疫学科发展的科研与转化方向，以促进免疫学技术的应用与转化，在控制疾病和维护国民健康中作出更大的贡献。
答卷待交
“人和病毒的关系就像动画《猫和老鼠》中的‘猫鼠游戏’。”中国科学院院士、中国疾病预防控制中心主任高福在主题评述报告中说，“免疫学与微生物学的关系极其密切。这次新冠病毒来袭，让我们对这一点的体会更加深刻。我们有必要认真思考，在面对新冠肺炎这类病原微生物导致的传染病时，免疫学能贡献多少东西。”
高福介绍，新近的临床研究表明，尽管机制尚未明晰，但具有一种人白细胞新抗原HLA-B*46:01等位基因的患者，临床上更容易表现为重症。而他们近期发表的一项成果显示，新冠肺炎的发病机制或存在“两阶段”模式：第一阶段涉及免疫系统抑制、紧密连接受损以及大规模的代谢紊乱；第二阶段涉及部分免疫应答激活，可能进一步导致细胞因子风暴和器官损伤的发生。
免疫学研究的不断深入，正为传染病的感染防控和临床诊治提供宝贵的理论依据。
“什么是‘免疫’？”中国科学院上海巴斯德研究所所长唐宏说，“我认为‘免疫’有两重意思，第一是免于疾病——预防；第二是免除疾病——治疗。而免疫学，就是探索预防和治疗背后的物质基础。”
目前全世界最关注的新冠疫苗，正是免疫学的产物。疫苗如何引发免疫反应？这种反应与自然感染有何不同？都是免疫学要回答的问题。
“因此，免疫学不仅关乎理论前沿，更要指导实践，融入应用。”唐宏说，“不管是加强基础研究，还是面向人民生命健康，都需要免疫学界拿出自己的答卷。”
计划待启
传染病是世界难题，如何写好中国答卷？
高福呼吁，中国应当尽快开展免疫组学计划或免疫系统计划。这一观点得到了与会者的普遍认同。
“近来整个免疫学界都在探讨，需要建立一个大的项目，对免疫学科予以稳定支持。现在应该是最好的时机。”唐宏说。
清华大学终身教授祁海则指出，目前的前沿研究总是偏重于机制机理。但在探究一种传染病时，观察式的研究也必不可少。“比如，把常见冠状病毒进入人体后的免疫反应过程描述出来，对我们后续应对冠状病毒引发的疾病将有重要指导意义。特别是开展针对中国人群的研究，能够积累非常宝贵的数据。”
他表示，像这样的大规模研究，个别高校和科研机构难以支撑，需要大的免疫学研究计划予以支持。
“事实上，兽医研究对免疫学的贡献是非常大的。但在今年的新冠疫情中，人医与兽医的经验是脱离的。”中国农业科学院哈尔滨兽医研究所研究员翁长江说：“其实兽医研究机构积累了多种动物及其常见病原体的研究数据，我们所里也有家畜和禽类的冠状病毒疫苗，这些资料在应对人类传染病时尚未发挥出应有的作用。”
他建议，如果发起免疫学的重大计划，应该将兽医学专家吸收进来，拓宽研究视野。
范式待新
中国工程院院士、南开大学校长曹雪涛在会上提出，当前免疫研究的范式有待革新，这一话题引发了与会专家的热议。
“一个学科的显著推进总是伴随3个阶段：第一是出现新的技术体系，第二是取得新的理论突破，第三就是建立新的研究范式。”苏州大学校长熊思东说，“如果免疫研究的范式没有发生重大变化，是很难取得重大突破的。”
中国科学院院士、北京生命科学研究所资深研究员邵峰则指出，当前对病毒和细菌等病原体的研究，模式生物种类往往很有限。“比如研究细菌，实验用的菌种往往就分革兰氏阴性菌和革兰氏阳性菌，事实上我们很容易发现，同属革兰氏阴性的两个菌种，做出来的实验数据可能完全不同。”他说，“用有限的模式生物去应对变化无穷的病原微生物，是难以解决各种问题的。”
“我们要跟着问题走，而不是跟着模式走。”邵峰说，“这是当下免疫学研究范式亟待改革的地方。”
版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。
