政府间气候变化专门委员会主席李会晟（中）10月8日在韩国仁川的新闻发布会上讨论了一份关于限制全球变暖的新报告。 图片来源：Ahn Young-joon/AP Photo

近日发布的联合国气候报告披露了一些让人震惊的信息，称21世纪20年代可能是人类避免毁灭性影响的最后机会之一。 【《科学》相关报道】

但一些人表示，该报告的作者过于谨慎。

政府间气候变化专门委员会（IPCC）的报告明确指出，避免气候危机需要对全球经济进行彻底重塑。该报告预测，到2040年，全球可能出现粮食短缺、沿海城市被淹没以及前所未有的难民危机。

一些科学家却认为，该报告仍不够有力，淡化了真正威胁的严重程度。他们说，这并不能解释已经出现的变暖，也低估了严重风暴造成的经济损失和人们因干旱和致命热浪而流离失所的程度。

美国宾夕法尼亚州立大学大气科学教授、地球系统科学中心主任Michael Mann说，世界上的碳预算（在达到关键临界点之前可消耗的化石燃料数量）比报告中所描述的要少。近年来，他和其他研究人员合作发表的两篇论文表明，该报告采用的“前工业化”基线不应该基于19世纪末的数据。他说，那个时候工业革命已经开始了，人类已经让世界变暖了零点几摄氏度。

“我们比报告中所说的更接近1.5℃和2.0℃的阈值，我们现有的避免那些临界阈值的碳预算比他们所说的小得多。”Mann在接受媒体采访时写道，“换句话说，他们忽略了一些相关文献，描绘了一个过于乐观的场景。”

英国伦敦经济学院格兰瑟姆气候变化与环境研究所政策与传播主任Bob Ward表示，在其他地方，该报告未能突出气候变化的一些主要风险。他说，在最受关注的为政策制定者所作的总结中，并未提到人口流离失所或冲突的情况。他说，报告并未描述除了格陵兰岛和西南极冰盖不稳定之外的任何风险。

“忽略这些重大风险的危险在于，政策制定者会低估问题的大小和紧迫性。”Ward在一封电子邮件中写道，“作者可能遗漏了这些风险，因为他们对此不确定。然而，政策制定者可能会把他们的遗漏误认为是作者在检验了风险之后认为相关影响不重要或可能性为零的迹象。这是学术文献评议和专业风险评估的区别。”

科罗拉多州博尔德美国国家大气物理中心气候分析部门资深研究员Kevin Trenberth说，IPCC报告低估了气候变化的真正成本及其对自然灾害的贡献，因为很难梳理人类造成的气候影响与飓风或其他灾难造成的影响的确切作用。

他说，IPCC可以就人为因素导致的气候变化对极端天气的影响作出更有力的声明。他表示，这份报告还可以更有力地把更多的极端风暴的成本与人为造成的气候变化联系起来。

Trenberth说，这份报告的另一个挑战是它过多地依赖于只考察了一个国家的研究或报告，比如伊朗或罗马尼亚，而未着眼于更广泛地区的趋势。

“IPCC的做事方式往往相当保守，因为你应对的是来自很多不同国家的许多人的最小公倍数，他们在处理要评估的材料时背景更加有限。”他说。

加州大学圣地亚哥分校气候科学教授Veerabhadran Ramanathan说，这份报告还忽略了气候系统中的“未知因素”，即自我增强反馈。他说，这包括北极海冰变薄，使得海洋吸收更多的热量，导致更多的冰流失，并降低该地区的反射率。他说，这种反馈循环很有可能将地球推入人类无法控制的混乱期。

Ramanathan说，这份报告采用了一些扎实可靠的研究，其中包括他本人的一项发现——全球变暖到2030年至2035年可能达到1.5℃，但它却淡化了这一结论，倾向于过度谨慎。

“我有点担心对这一切持怀疑态度的政策制定者会说，‘他们说的只是半摄氏度的差异；我不会为此担心的。’”他说。

其他科学家也批评了这份报告。一些人认为它对问题轻描淡写，另一些人则认为情况过于令人担忧。盖恩斯维尔市佛罗里达大学海平面上升问题专家Andrea Dutton说，值得更多关注的一个领域是风险较高的情况，这种情况有更多的不确定性，也有更多破坏性的影响。

“我们得到的信息是：一直在研究气候变化并撰写这些报告的科学家，正是那些对潜在影响最为关注的人。”她说，“如果那些最了解情况的人也最关心这个问题，那么现在已经是时候不仅要让普通公众开始关注这个问题，而且要把这种担忧和绝望转化为行动了。”

美国国家航天局戈达德太空研究所所长、气候科学家Gavin Schmidt表示，这项研究以一种适当且公平的方式呈现，评估了风险，强调了不确定性。他说，这也是许多为之作出贡献的科学家有生之年能够证实的事情。他说，这表明他们对自己的预测信心十足。

“这是气候科学家的预测。它不是在几个世纪后才会发生的事情，而是预计会在几十年内发生的事情。”Schmidt说，“我认为，这是我们对这些方面的发展轨迹有信心的一个声明，也是对需要应对的人们的一个警告。”（晋楠）