■克里斯·派滕

国家政策应该基于事实而不是偏见。不幸的是，目前英国的政策就不是基于事实证据的，移民数据的呈现方式就是一个很好的案例。在国家面临“脱欧”的大挑战下，它再一次伤害了国家高等教育体系。

我们大学的声望使它们被世界上最优秀、最聪明的学生和研究者所支持。也正是有了这群人的支持，高校在学术上才能更加强大、在国际上更有竞争力。国际学生有助于保持学术质量和维持课程专业程度，尤其是在科学领域，他们是研究合作的核心。从长远来看，国际学生创造了跨国友谊，促进了国际间的利益共享。不可否认的是，国际学生也是英国“软实力”的重要组成部分。

当留学生来到英国时，我们对他们进行统计，就像统计移民那样。然而，他们当然不是移民，他们并不是来这里工作和生活的。当他们的学习结束，会回到自己的国家。过去曾有一些被滥用的制度、“野鸡”大学和低质量课程，大卫·卡梅隆政府已经处理了这一问题，拯救了大学和合法高等教育机构。当然，有一些逾期居留的学生，但这个数字非常低，远低于内政部统计的数字。

高等教育是国际上不断扩大的市场，近年来，亚洲新中产阶级快速成长也证明了这一点，在他们看来，把钱花在孩子教育上，远比买一辆名车和一块名表有吸引力。反观我们自己，不论我们提供的教育质量如何，我们在教育市场上占有的份额却在逐年下降。根据统计，我们吸引了超过13万名海外学生。从历史的经验看，大约有五分之一的大学生来自海外，其中四分之一是研究生。但是，这个数字已经开始下滑。2016年来英国学习的留学生数量，达到2002年以来的历史最低点。

美国2015年国际学生人数增加了约10%（尽管这个数字在去年唐纳德·特朗普当选总统后可能会降低），澳大利亚2015年留学生数字上升了9%，而英国仅仅提高1%。英国“脱欧”所带来的焦虑情绪有可能会使这一数字继续降低，但是降低的原因远不止“脱欧”。更加令人震惊的是，2016年来自美洲中部和南部的学生要比亚洲南部多。

很多大臣目前都公开表示支持高等教育部长乔·约翰逊，他曾在2012年表示：“改变学生的分类方式，基本不会影响政府对于中长期移民的控制能力……政府面临着对留学生政策的选择。它们对长期移民的差异其实很小。他们的选择对教育界的差异，包括对英国的‘软实力’和英国经济来说，却是非常重要的。”

那为什么还没有改变呢？我们的内政办公室在面对潜在的批评时似乎早已习惯。首先，所有的投票证据都表明选民认为学生和移民之间有区别。第二，我们遵循的国际最佳实践的说法是没有任何道理的。还记得“收回控制权”吗？这需要保证我们和美国人、加拿大人、澳大利亚人所做的事相同。这些国家中没有一个国家把留学生归入移民的行列。

（作者系前欧洲对外关系专员，阚凤云编译）