Jim Woodgett 图片来源：Sally Szuster

公开反抗似乎也有奖励。

近日，加拿大科学界获得了一个重大胜利，成功迫使加拿大健康研究院（CIHR）院长Alain Beaudet部分放弃引入在线同行评议。该建议一经提出就备受争议。

在联邦卫生部部长Jane Philpott的召集下，约50位科学家日前出席了一个全天会议。Philpott希望能以此平息科学界对CIHR拨款改革的怒火。会上，Beaudet还提议引入一个“混合”同行评议体系。该机构将使用在线评议筛选掉60%的经费申请计划，剩余建议书将进入面对面评议程序，以确定最终获胜者。

但在种种压力下，Beaudet表示后悔，并希望撤销该计划能恢复研究界对CIHR的信任。

不过，相关人士称，最终结果仍待商榷。“魔鬼隐藏于细节之中。”加拿大西奈山医院Lunenfeld-Tanenbaum 研究所研究部主任Jim Woodgett说。Woodgett等人在6月27日写给Philpott的公开信中指控说，新系统“表现出深层的缺陷和错误的假设，并且带来质量低下的评审实践”。该信件获得1300多个署名。

这封信表达了对此次同行评议改革以及其他CIHR改革的“极度担忧”。Woodgett在接受采访时表示，这个新在线同行评议系统“是一个失败实验”，动摇了科学界对CIHR拨款过程的信任。“一旦人们丧失对你的信任，你就只能投入大量努力恢复它。”他说。

“如果是人（评审专家）能看到并讨论自己的计划，即便没有获得经费，大家也能感到更舒服。”渥太华大学副校长Mona Nemur说。“我认为应该妥协，最重要的事是人们感到同行评议系统背后是人在工作，而非计算机程序。”

该国医院和学术卫生组织国家联盟HealthCareCAN 主席和首席执行官Bill Tholl 表示，Beaudet的后退将恢复一些信任。

约4年前，CIHR启动了一项三管齐下的改革努力，即改善经费分配、研究人员提交申请书的方式以及评审申请书的方法。该机构修改了其资助授予过程，并且表示想提高“质量、公平性和透明度”。

在旧体制下，申请书会分给53个基于各学科的专家组，由其进行同行评议。每个专家组每年都会在渥太华会面，对申请书进行分级。而在新体系下，申请书被扔进一个“中央池塘”，每份申请书会被分配给4名评审者。这些评审者由140名被称为“虚拟主席”的科学家从中协调，并通过网络聊天室参与虚拟、非同步的电子讨论。（张章）