一些观察人士称英国研究和创新组织应该对大型设施管理如钻石光源同步加速器负责。提片来源：A.P.S. (UK)/Alamy Stock Photo

在未来预算极不确定以及英国行将退出欧盟的背景之下，谁才是科学家最有效的支持者？对于英国弗朗西斯·克里克研究所的Paul Nurse来说，答案很明确：一名监管60亿英镑研究经费的卓越科学家。现在，摆在议会面前的一项草案将通过把大多数政府科学开支集合到一个叫作英国研究和创新（UKRI）的组织来设立这一职位。这是一项存在争议的提议，因此英国科学媒介中心（SMC）近日召集支持者和批评者召开新闻发布会，以了解他们的意见。

今年5月引入的《高等教育和研究法案》将在高校领域带来数十年来最大的变化，建立学生办公室管理高校并去除它们的皇家特许状，它被看作是高校不受政府干涉的保证者。在研究领域，改动大部分是遵循基金会评估的建议。该法案设立的UKRI是一个监管7个现有研究理事会的机构，这些理事会1年共拨款约30亿英镑。UKRI还将吸收英格兰高等教育基金管理委员会作为自己的一部分，该委员会向英国高校投资另外30亿英镑。此外，UKRI还将吸收创新英国项目，该项目从2007年已经在商业领域投资了18亿英镑刺激创新，使英国政府更容易改变、解散或创建融资委员会。

关于这项法案的意见存在分歧。今年7月，科学与工程运动（CaSE）召集了40多家机构审议这一法案。大多数参与者认为这项草案应该进行改善而不是被抛弃。然而，近日发表于《自然》的一篇社论强烈抵制该法案，并呼吁科学家参与讨论。

剑桥大学天文学家、英国皇家学会原会长Martin Rees认为草案应该被摒弃。“这是一份存在争议的、不必要的而且可能导致破坏性改变的草案。”他说。他认为如此高调的科学倡议应该通过顾问委员会完成，重新组织研究理事会可能会冒太多骚乱和不确定性的风险。

Nurse则持相反意见，他认为一个顾问委员会并不足够。“它是很好的清谈俱乐部，但却不是我们需要的替代品。”他认为一个强大而独立的声音将是“强有力而且不容忽视的”。（晋楠）

更多阅读

《科学》网站相关报道（英文）