■符合创新规律的考核才能“考”出科研生产力，才能保障产出高质量科研成果

近一段时间以来，中国农业科学院农产品加工研究所因承担马铃薯主食化课题，让马铃薯馒头、马铃薯面条走上百姓餐桌而进入公众视野。在农科院全院研究所的综合评价中，该所连续3年稳居发展速度第一。

谈起农产品加工所快速发展的原因，所领导认为，坚持合同聘用、分类考核、动态评价、定量与定性考核相结合的综合考评起到了关键作用。

绩效考核是科研管理的必要手段，考评指标的设置具有直接的导向作用，是广大科研人员努力的风向标，科学合理的考核方式是提高科研效率的重要途径。通常来说，现代科研院所的人才队伍按照工作性质，大致可分为科研、科辅、转化与管理四大类型。工作性质不同，其内容、任务、目标也不相同，考核的办法也应有所区别。但在实际操作中，大多数管理者采取打分的办法，无论从事哪类工作，都实行量化考核。采用该方法考核，往往忽略了科研课题本身的不可比性，和发表论文的刊物的学科与专业的不可比性等因素，最后都被折算成分数考核绩效、排队评比。

科技创新是一项十分复杂的系统工程，需要科研、科辅、转化和管理等不同领域的人才通力协作；即便是科研本身，也常常因学科、专业的不同而差异巨大。量化考核这一貌似公平公开的考核方法，实际上背离了科技创新的规律。

比如，以SCI（科学引文索引）论文为主要评价指标，就让从事应用研究、成果转化与综合管理的科研人员很尴尬，因为他们通常很难发表高水平的SCI论文。同样，如果以经济效益作为主要评价指标，从事基础研究的科研人员则很难创造出经济价值。针对这些弊病，农产品加工所大胆改革，制定了新的考评原则，建立了一套综合考评制度。对从事基础研究的人员，把发表论文的质量和数量作为主设计指标；对从事关键技术和装备开发、产品设计人员，则可按专利、产品、标准等的数量、质量和效益考核；对于成果转化人员，则按其推广品种、转化成果、转让技术与专利所带来的经济效益考核；对于科研辅助和管理人员，可由科研人员或其他服务对象按照服务的质量、数量等进行打分考核。

实践证明，这种科学合理的人性化考核评价，有效激发了全所工作人员的积极性和协同创新能力，使科研产出成倍增加，科研效益大幅提升。

随着科技体制改革的不断深入，过去那种“一刀切”式的评价方式已经无法适应科技创新的新形势。因此，迫切需要探索分类考核这样更符合创新规律的考核方式。符合创新规律的考核才能考出科研生产力，才能保障产出高质量的科研成果。