■熊丙奇

3月15日，复旦大学、上海交通大学公布了面向上海市的综合评价录取招生简章。简章规定，具有2015年普通高等学校招生统一考试报名资格、通过各科目高中学业水平考试的上海考生均可报名参加，高考出分以后，依据高考成绩，分文、理、医科按照招生计划（参照近年来在沪录取考生文、理、医科比例确定）的1.5倍给予考生面试资格。面试后，依据高考成绩（占60%）、面试成绩（占30%）和高中学业水平考试成绩（占10%）合成综合成绩（总分），最终依据综合成绩（总分）按照招生计划择优录取。（《东方早报》3月16日）

这其实是上海交大在去年、南方科技大学在2012年，以及浙江省内部分高校已经尝试的“三位一体”录取方式。这种方式不再按单一的高考分数对学生进行录取，但由于“三位一体”是在高考集中录取制度下进行操作，因此只是给学校有限的自主招生权，也没有扩大学生的选择权，综合评价录取的空间还有限。

按照综合素质评价录取的操作，学生需事先申请，入围综合素质评价名单后，填报该校的志愿，在高考成绩公布后，学校再从教育考试院根据学生志愿按照1.5：1比例投来的学生档案，进行面试考察，按照高考成绩、面试成绩和中学学业成绩6：3：1评价录取。这种方式只不过把以前等第志愿录取的1.2：1投档扩大为1.5：1，学校只能对达到一本线，按志愿投来的学生进行面试；与此同时，学生要被学校综合素质评价录取，必须报考并参加这所学校的面试，否则就无法被综合评价录取。

很显然，这种综合素质的评价方式很难推广复制到其他所有学校，因为按照录取规定，都需要把学校填在第一志愿位置（提前批或者综合素质评价批），而且所有被综合素质录取的学生都需要参加学校的面试。由于只是少数学校尝试综合评价，这也就可能引发以这种方式抢生源的质疑（三位一体、综合素质招生，要求学生必须在综合素质录取批填志愿或填在提前批第一志愿）。更重要的是，表面上看，高考成绩只占60%，而实际上，这是在1.5：1投档进来的学生中，再按这一方式进行综合。举例来说，一校招500名学生，于是把第一志愿填报该校的学生的前750名，投档给学校，第500名学生的高考分数是520分，第750名学生的分数可能是505分，以前高校录取520分以上的学生，现在则进一步对750名达到505分的学生进行挑选。部分分数较高的学生，可能会因面试成绩不佳而不被录取，个别分数较低的学生，会因面试优秀而获得录取机会。这固然会引导学生关注面试，但占第一位的还是高考成绩。

更有价值的综合评价录取方式则不应该是要求学生填报志愿，然后学校再对教育考试部门投档过来的学生进行评价、排序录取，而应在高考成绩公布后，学校自主提出申请者的成绩要求，达到成绩要求的学生自主申请，一名学生可以申请若干所大学，拿到若干所大学的录取通知书再进行选择。这种方式充分扩大了学校的招生自主权，有利于学校建立多元评价体系，同时也充分扩大了学生的选择权，通过学生和学校的双向选择，建立高等教育市场竞争机制，促进大学转变办学理念，也引导中学走出应试教育。

我国其实有条件进行这样的综合录取。只须减少学生填报志愿、由教育考试部门投档录取的环节，而在高考成绩公布后，由学生和学校自主双向选择。也许在教育主管部门看来，由教育考试部门投档，学校再进行综合评价、录取，可以确保招生的公正，而实际上，过去10年的自主招生改革实践就是采取这种方式来维护公平的，可结果如何呢？公众对自主招生的公平质疑不断。保障自主招生公平，不能依靠行政主导招生，而应该把选择权交给学生，即通过扩大学生选择权，落实社会对大学办学、招生的监督和评价，同时推进大学进行内部治理改革，建立独立的招生委员会，负责招生事务，而不再是由行政部门负责招生。政府部门退出具体的招生事务之后，才能够更好地履行监管的职责，比如要求高校必须公开招生信息。

只有推进招考分离，才能打破单一的分数评价体系，切实建立多元评价体系。目前的三位一体综合素质评价，仍是基于集中录取制度的不彻底的录取改革，还需要行政部门进一步放权，从而让国家正在推进的高中学业水平测试以及综合素质评价，在高考录取中发挥作用，并引导中学和学生开展多元教育和个性教育。