■本报记者 温才妃

一张张高考录取通知书陆续寄到考生手中，沉浸在欢喜或失落中的人们也许还未意识到，“谁说女子不如男”这句话已经在升学环节得到了充分的体现。

根据教育部网站公布的2012年教育统计数据显示，全国女大学生人数已经连续4年超过男生，其中女硕士人数连续3年超过男生，女博士比例也在逐年递增。

一些有趣的现象值得人们关注，比如公主班，班里男生数量极少，打篮球还需要同别的班级组队；厕所改造，由于女生人数众多、如厕频率也较男生高，高校“被迫”将男厕改造成女厕……

但是，高校男女生比例真的应是“女多男少”吗？这一现象背后又反映了什么问题？

高考，女生更易胜出

“高考填志愿时，我们惊讶于国内一所专招女子的大学，如今进入大学，才知道原来女生的数量在大学里早已赛过‘半边天’。”王宏是江苏某大学数学系本科生，他所在的数学系一向男多女少，近两年来男女生比例也被扭转了。

有人把女多男少的现象，归咎于高校盲目扩招文科、经管类等适合女性的专业，可就连男性擅长的理工科专业也逐渐“沦陷”，这表明在同一选拔标准下，产生女多男少局面的原因并非如此简单。

那么，原因究竟是什么呢？

“高校中女多男少，归根到底是因为选拔人才标准的‘尺’坏了。”中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，女生更容易在考试中胜出，这与考试评价体系强调标准答案密切相关。

他解释，经调查显示，标准答案的正确率跟一个人的独立性、服从能力成反比。即一个人的独立性越差，标准答案的正确率越高；反之，一个人独立性越强，标准答案的正确率越低。“女性相对来说，比男生更愿意服从。表现在外在，就是女生更听话，男生更调皮。这就导致了女生分数高、男生分数低的系统性误差。”

这一系统性误差不只是在高考时表现出来，实际上从幼儿园至高中都是如此。在广州一所中学，班主任明白无误地说更喜欢班里的女孩，不喜欢班里男孩，原因是“男孩不服管”。这一说法代表了很多中小学教师的心声。

“在整个基础教育中，大多数的老师倾向把机会留给女生，男生被逐渐边缘化。最后导致女生获得了更多的机会，成绩也更好，男生的机会相对较少，成绩也更低。”储朝晖说，这就是当前升学过程中女多男少背后的原因。

受伤害的不只是男生

乍一看，似乎女生占便宜，男生吃亏了。实则不然。

黄山学院新闻学教师周琼告诉《中国科学报》记者，在课堂上女生的回答有一种“不求有功但求无过”的感觉，往往缺少亮点；男生的答案有时看似不着调，但却能给人带来意料之外的惊喜。

一次报纸编辑课堂，让她明显地感觉到男女思维的差异。女生按照报纸的格式，中规中矩地排版，而男生标新立异，尽管做出的版式有些“奇怪”，却彰显了个性。

不只是课堂上有差异，课后实践也暴露了男女思维差异。南开大学数学系本科生丁小恒在校创业，他发现周围创业的男生是女生的3倍，而且创业团队中甚少有女性主导的团队——缺少女性担任领导角色的团队，及全部由女生组成的创业团队。事实上，他认为全由男生组成的创业团队效果并不好，起码在对外信息传达、团队形象上并不占优势，但难觅合适的女性成员也是他们头疼的一大问题。

前些年，国内外教育界不断发出“男孩危机”的声音，认为男孩在学业、体质、心理及社会适应力等方面均落后于女生。于是，“拯救男孩”的口号在世界范围内应运而生。

然而，在储朝晖看来，中国的教育评价机制对男生、女生的成长都造成了伤害，它使得男生在成长中缺少机会，也使得女生在个性塑造上缺少独立性。“女性的高分是以损伤了自己的天性为代价换来的。在追求考分的过程中，她们更容易丢掉自己宝贵的独立思考能力和人格。如果继续强化单一的分数评价机制，对女生的伤害还将持续与扩大。”

改变招考的逻辑

也许有人会说，女生在升学环节胜出，并没有什么值得“大惊小怪”的。美国高校在8至10年前，也出现女多男少的“阴盛阳衰”局面，如今依旧正常发展。实际上，那是因为人们没有明白中美招考背后的逻辑差异。

储朝晖表示，中国式的标准答案背后的逻辑是，“你服从我就给你机会，而不是你接近真理就给你机会，这导致了有真知灼见者、有个性者无形中被淘汰了”。美国高校招考的逻辑是让学生自主展示，充分表现学生的优势潜能和个人特质，招录有个性的人。

“不断复制这个体系，对未来的社会还将产生新的异化。”储朝晖说，女生通过高学历输送到城市中，男生由于成绩差留在了农村底层。久而久之，男性和女性之间将产生一个隔离层，其结果不只是城市中的大龄“剩女”越来越多，更容易被人忽视的问题则是留在农村底层的男性将会对社会产生一定隐患。

对于高校而言，还将使得一些学科出现断层。以学前教育为例，在论文答辩中，导师发现女生在堆砌资料后缺少相应的分析能力，而男生恰恰在分析能力上更有优势。如果二者搭配，可以产生很好的效果。然而，该学科的男生日渐稀缺。“人的天性包含着相对分散的思想，绝非整齐划一。当某一学科、领域被一种性别完全覆盖时，必然要粉碎这一学科原有的定义。” 储朝晖说。

在他看来，要避免将来的异化，当前急于要做的是改变以标准答案作为参照的评价体系，让人才评价与人的成长规律更加吻合。“考70分、80分、90分的三个孩子，哪个更优秀？当前高考模式下认定为分数越高越优秀。事实上，把三种情况做排列组合，有多少种组合就有多少种可能，考70分的学生也可能比考80分、90分的更优秀。然而这个可能性在现行的评价体系中被完全屏蔽掉了。”

对此，他建议废除加总分模式，效仿国外招生的原则，达到某一分数线，即可参加某一层次的面试、笔试，以此打破加总分录取模式下分分必较的困境。“这不仅仅可以控制男女生比例失衡的局面，更是挽救中国人创新能力的必要举措。” （原标题《“女多男少”源于“尺”坏了》）