|
|
|
是论文当家，还是成果为重？ |
|
代表建言科技评价体系不能“一刀切” |
|
|
“一位华裔外籍科学家，同时受聘好多所大学，他有多少精力来搞科研？”
“幼儿园老师评能手、评先进，也规定要在省市期刊上发表多少文章，这有多少实际意义？”
在“两会”江苏团审议中，来自高校和科技界的代表不约而同地聚焦科技评价体系这一话题，以切身感受直陈弊病，提出务实之策。
“创新是经济结构调整的原动力，科技创新怎样通过科学合理的评价体系来激发活力？”江苏团代表、中科院国家天文台南京天文光学技术研究所崔向群院士说，政府报告提出加快科技体制改革，这离不开科技评价体系的调整完善。作为一名科技工作者，他感到现在的评价有点简单化，偏重于数字和文章。
崔向群举例，有的人在进行一项大的研究，10年没有发表文章，甚至还有可能失败，难道他就该没有职称、没有绩效、没有奖金？有的人做一个实验就写一篇文章，这些实验报告可供及时交流……面对各种各样的情况，应实事求是地进行评价，不该简单管理甚至“一刀切”。他这一番话，引起在场不少代表的共鸣。
徐州市眼病防治研究所所长李甦雁代表接过话题说，对医生而言，能看病、做好手术，让病人满意，就应得到肯定。可目前的评价体系下，晋升职称必须要有多少文章，很多临床医生工作繁忙，有时写的文章可能不是为了总结经验、提升学术水平，真正的科学性已经没有了。
“很多学者片面追求论文数量而忽视质量。”东南大学信息科学与工程学院副院长崔铁军代表说，去年我国科技论文数量位居世界第二，但35%无人应用。科技评价体系过于简单化、机械化，每年以发论文、获专利数量算“工分”，这事实上是一种短期化行为，潜心于长期研究的科技人员难以得到鼓励。崔铁军说，自己回国之后一方面工作偏重于基础研究，参与的一些年轻人表现出色、上升得很快，有的已成为教授；另一方面是电磁学研究，应用于国防领域，这支队伍的年轻人就非常“吃亏”，因为不能发论文，所以5年前毕业的博士至今还是讲师。崔铁军认为，对那些潜心研究、不能立即产生标志性成果的青年教师，也应给予足够支持。
代表们建议，评价体系应着眼实际、科学评判，采取多元方式，最大限度激励科研人员释放创新活力，让科研人员的精力和才智真正集中到出人才、出成果、出科技和产业竞争力的轨道上，而不是靠论文“当家”。
“深入实施人才发展规划，统筹重大人才工程，鼓励企业建立研发人员报酬与市场业绩挂钩机制，使人才的贡献与回报相匹配，让各类人才脱颖而出、人尽其才、才尽其用。”江南大学副校长金征宇代表觉得，报告这段说得非常好。现在有各种各样各个层级的人才工程，国外的一些教授在好多学校都有实验室，可一个人哪有这么多精力，同时搞这么多项研究？做科研一定要静下心来，现在这样不符合科学精神。
“光是每个项目的申报材料、中期评估、定期检查等，就得耗多少时间。”金征宇同时提出，引进人才的待遇比国内科技人员往往高出十几倍甚至更多，如果没有成果单是凭着以前的文章受聘并享受高薪，贡献与回报不相匹配，也不利于调动国内科技人员的积极性。
崔铁军代表对上述现象也表示认同。他说，各类人才计划起到了非常好的作用，他自己也从这些计划中受益匪浅，但也应该注意到，有的人才计划已经成了一些高校的评价指标。一位青年教师要申请计划，就需要答辩、准备，花费大量时间，以适应现有的评价体系，科研工作不得不晚上做、双休做。建议以科学的评价体系这根“指挥棒”，引导科研回归科学的本质，少一些喧闹，淡化功利性。同时，提高一线青年科研人员的待遇。
新华报业全媒体记者 陆峰 （原标题《是论文当家，还是成果为重？》）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
