作者:龙九尊 来源:中国科学报 发布时间:2013-2-6 8:25:43
选择字号:
一个产业化项目流产背后
 
■本报记者 龙九尊
 
近日,贵州科技厅网站出现一条通告:“贵州省毕节市钰翔电子产品有限公司2012年承担的贵州省火炬计划‘载重汽车全自动刹车喷水器产业化’项目,现决定终止项目,项目经费收回。”
 
钰翔电子产品有限公司(以下简称“钰翔公司”)承担项目时的豪情壮志——项目执行期内完成销售收入2100万元,最终伴随着这纸通告灰飞烟灭。
 
这个中途流产的科技产业化项目背后,是一场持久的纠纷。
 
纠纷中立项
 
早在2012年11月初,网上就出现了一封针对钰翔公司的实名检举信,检举人为尹菊。
 
这封检举信称,钰翔公司在申报贵州省2012年火炬计划时,除公司名字和专利是真实的以外,其余填报的资料都是假的。此外,该公司正在挪用这笔科技专项资金。
 
记者日前拨通了检举信上留下的手机号码,接电话的是尹菊的丈夫孙先生。
 
孙先生告诉记者,尹菊是“载重汽车全自动刹车喷水器”的专利权人,最初入股5万元成为钰翔公司的股东。
 
记者通过国家知识产权局网站检索发现,尹菊的这项技术属于实用新型专利。专利授权书称,该喷水器可以自动开启和关闭刹车喷水、自动检测轮毂的温度,检测水箱的水位,适于载重汽车上使用。
 
孙先生说,贵州现在到处在搞开发建设,需要大量的运输车辆,该技术应该非常有市场。2012年,钰翔公司向贵州省科技厅申报科技火炬计划,拟借助国家科技经费将“载重汽车全自动刹车喷水器”产业化,其目标是“项目执行期内完成销售收入2100万元”。
 
2012年7月23日,贵州省科技厅在官方网站上对2012年度火炬计划拟立项项目进行公示。最终,钰翔公司项目获得立项,并且得到了30万元的专项经费。
 
不过彼时的钰翔公司并没有喜笑颜开,一场纠纷已经于几个月前开始。
 
法庭上拉锯
 
据孙先生介绍,2012年4月,尹菊在查账时发现钰翔公司其他四名股东把注册资金抽走了,对此“感到非常生气”。纠纷于此开始。
 
记者通过贵州工商系统内部人士查询了该公司的注册信息,被告知“查询不到”。而孙先生提供的钰翔公司组织机构代码证书显示,企业法人为李玉祥,有效期为2010年12月2日至2014年12月2日。
 
2012年6月,尹菊将钰翔公司告上法院,她提出两点诉求,一是归还注册资金,二是解散钰翔公司。
 
“这是诬陷。”对于尹菊指控钰翔公司其他股东抽逃注册资金、挪用科技专项资金一事,李玉祥在接受本报记者电话采访时表示。
 
至于尹菊一方将其告上法院出于何种原因,李玉祥表示:“法庭上他们提出什么理由,我也不知道。”
 
李玉祥称,最初的协议是把尹菊的专利技术拿过来开发,但是“尹菊他们撕毁了协议”。
 
孙先生告诉记者,尹菊最初入股钰翔公司时,并没有将专利技术“载重汽车全自动刹车喷水器”评估作价入股。这一点得到了李玉祥的证实。
 
目前,法院一审对该案作出判决,尹菊一方败诉。不过,尹菊一方对判决结果表示不服,孙先生告诉《中国科学报》记者,他们已经提出上诉。
 
项目终流产
 
目前法院的终审结果还悬而未决,不过项目流产却成为活生生的事实。
 
2013年1月11日,贵州省科技厅发出通告,决定终止钰翔公司的这一科技项目,并且收回项目经费。
 
“这个项目产业化的基础已经不存在了,所以我们决定终止这个项目。”贵州省监察厅驻省科技厅监察室的一位人士告诉《中国科学报》记者。
 
他说,在这个项目中,技术方已经不同意钰翔公司使用她的技术,因此产业化的根本基础就不存在了。“我们是据此来作的决定,我们不介入他们具体的纠纷。”
 
该人士说,随着贵州进入新的发展阶段,市场对技术的需求越来越旺盛,另一方面,贵州正大力推动科技的发展,因此,近年来科技项目申报数量越来越多。一些新情况也随之出现。
 
“主要是知识产权出现异议而导致项目终止。”该人士说,虽然这样的案例很少,“一年才两三件”,但是集中反映出项目在知识产权和利益分配上存在纠纷。
 
“我们不愿意看到项目终止。我们希望项目能够实施好,能够推动贵州的科技进步。”为此,该人士提醒说,项目初期一定要解决好利益分配问题,而且合作双方都应该尊重契约。
 
《中国科学报》 (2013-02-06 第4版 综合)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
相关新闻 相关论文

图片新闻
研究阐述钙钛矿量子点最新进展 7月福利!科学网APP论文&基金最新活动
让屋顶变白是保持城市凉爽的最好方法 他们心里有一盘棋:“精准设计”水稻种子
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐