中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉。（田雪摄）
“转基因”问题一直备受社会各界关注。日前，农业部新闻办公室发布的《转基因技术已广泛应用于多个领域》一文，引发了网民的热烈讨论。28日，人民网记者就网民所关心的七大疑问，采访了中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉。
疑问一：“转基因增产”是真是假？
此前，农业专家解释“转基因抗虫、抗除草剂品种能减少害虫和杂草危害，减少产量损失，实际起到了增产的效果”。随即，网上有质疑称“产量不是由单一基因决定，农业上的增产更是受多种因素影响”，同时反问“如果旱灾水灾造成颗粒无收，我们能不能说转基因种子和农药投入增加了更多的损失呢？”
“转基因增产”没有疑问 不是单一基因所致
黄大昉表示：“从基因来讲，增产不是单一基因而是综合因素、很多基因决定，不要简单地理解没有增产基因作物就不可能增产。增产实际上从科学界来讲是没有疑问的。”
他举例说：全世界从1996年实现转基因作物大规模产业化到现在已有17年，1996年面积是170万公顷，现在是1.7亿公顷，17年里面积增长了100倍，如果不是增产不可能达到这么快的推广速度。又据国际上一家很有影响力的BB科技咨询公司调查报告，17年间全球农产品增值982亿美元，其中的效益是因为保障了增产，另外一半的效益是因为减少了农药、人工等支出，节约了工本。此外，在上个世纪90年代中期，美国玉米平均单产是1亩地400公斤左右，现在单产是600公斤。究其原因，第一、美国推广了转基因玉米、抗虫玉米、抗除草剂玉米，尽管不是直接用于增产，但它保障了玉米产量的提高。第二、所谓转基因的育种，不是单一技术而是把转基因技术和其他的先进技术结合到一起，最后增产。
黄大昉介绍：“从长远来看，很多国内外科学家都在研究直接增产的基因，比如袁隆平院士在研究光合作用基因，希望把光合作用基因和杂交技术结合，可以达到更高产的目的。”
那么，到底是否有所谓的“增产基因”呢？黄大昉告诉记者：“没有简单的‘增产基因’这种说法，跟增产相关的基因是多方面的，例如现在大规模应用的抗虫害、抗除草剂基因以及其他相关性更密切的基因，比如光合作用基因等等。”
疑问二：主粮转基因商业化是否已经实现？
据专家介绍，目前已有28个国家批准了25种转基因作物的商业化种植。网民质疑“现在是否有哪个国家的主粮转基因商业化？” 而今年7月，我国61名两院院士联名上书请求尽快推进转基因水稻产业化。
主粮在某些国家已大面积商业化种植
黄大昉表示：“所谓主粮，各个国家情况不一样，大家的理解也不完全一样，以前我们国家有小杂粮，把玉米算做杂粮。主粮好像就是小麦、水稻，其他就是小杂粮。实际上这个概念并不准确，玉米现在不仅是人吃的，也作为饲料、工业原料，从用途来讲越来越广泛，种植面积也越来越大，是第一大作物。在美国，大豆和玉米都是主粮，因为他们70%食品的加工成分都用了玉米和大豆。以玉米、大豆尤其是玉米为代表的粮食作物，在全球占很大部分，美国90%玉米都是转基因的，全世界现在也有将近一半或是三分之一的玉米是转基因的。所以应该说某些国家已经开始实现主粮作物的大面积商业化种植。”
我国转基因水稻未实现商业化并非技术原因
“我国转基因水稻是2009年批准的安全证书，经过了长期严格的科学评价，可以说没有安全问题，和非转基因水稻一样安全。” 黄大昉说。
那么，为什么2009年到现在转基因水稻还没实现大面积应用呢？
黄大昉坦言：“原因很复杂，但不是技术上的问题，是非技术上的原因。可能是公众了解不够，有些疑虑，出现了有关的争论。这需要做科学普及、科学传播工作，有关部门还需要在管理上进一步协调。另外，管理部门在这个问题上有些举棋不定，但我个人观点是，并不是说因为转基因水稻有不安全因素才不能推广。”
谈到要如何解决目前面临的问题，黄大昉提出了“三管齐下”的观点：“从公众的角度考虑，科学家就应该更多地宣传介绍，让大家打消这个疑虑；另外，如果是领导还在犹豫，就应该把国际上发展的情况，把我国粮食发展的紧迫性做些宣传；此外，对于有人妖魔化转基因，制造谣言，也要及时揭露，坚决治理，例如转基因致癌致不孕等问题。”
疑问三：转基因导致进出口增加？
农业专家曾表示“巴西、阿根廷等国种植转基因大豆后成为全球排名第二、第三的大豆出口国；南非推广种植转基因抗虫玉米后，由玉米进口国变成了出口国；印度引进转基因抗虫棉后，也由棉花进口国变成了出口国。”有网民存疑，出口和进口是贸易之争，不完全和产量有关。巴西等国的“农产品出口增加”是否受“转基因作物增产”的直接影响？
转基因是“进出口增加”的直接技术原因
黄大昉解释：“进出口的增加当然是与很多因素有关，比如是政策、价格等等，但它直接技术上的原因就是大力发展了转基因。巴西原来是出口国，可是那时候出口数量不是非常高，比如大豆，这几年推广了转基因大豆以后，这方面就大大增加。从技术来讲，转基因的技术确实使产量大大提高，给这些国家的出口带来机遇。”
那么，我国目前的进出口情况如何？据黄大昉介绍：我国这些年农业不断增长，但由于土地、水等资源的缺乏，农业技术的落后，要想满足我们13.4亿人食物的供应有很多问题，所以只好进口。但他也表示：这不是个办法，最后还是要靠我们自己，粮食安全必须要掌握在自己手里。对于我国转基因技术的发展，黄大昉说：“在如果和一些跨国公司比，无论是在研究上、产业化上我们还是有相当大的差距。可是我们有自主的研究体系，也有很好的成果，比如抗虫水稻、植酸酶玉米，如果国家能够下决心推动这些产品的产业化，公众能够理解产品是安全的，就应当加快发展，这样的话我国农产品供需矛盾就可以大大缓和。”
疑问四：“转基因技术”受制于人？
目前，美国处于转基因技术领先的地位，有网民存疑：“我国使用转基因技术是否有美方的专利？这样的话会不会受制于人？”
转基因技术我国有自主产权
面对网民的担忧，黄大昉介绍：“现在已经产业化的比如抗虫棉，以及还没有产业化但已具备产业化能力的如抗虫水稻、抗虫玉米、植酸酶玉米，都有我们国家的自主产权，专利权在我们手里。”
黄大昉还表示：“不是我们发展转基因就一定要用国外的技术，在发展转基因技术的时候特别强调自主创新，只有这样才可以把核心技术掌握在自己手里。”
黄大昉还介绍了国际通行的互利互惠的技术转让做法，他举例，植酸酶玉米我们有自主产权专利，不过当初用的“基因枪转移技术”就是和国外公司合作的，同时我们也支付了相应的报酬。国外也会通过这种方式采用我们的技术。在国际上，如果专利保护期限过期，各国也可以采用其相关技术。
疑问五：美国人不吃转基因？
美国人都不吃转基因？网络上关于美国人是否食用转基因的问题也一直存有争议，日前，崔永元去往美国调查转基因问题，寻访一些人均表示“连转基因是什么都不清楚”，这又引发了一轮讨论。
美国70%的食品都含有转基因成分
黄大昉指出：“我觉着最重要的就是事实，全世界都承认的事实是美国70%的食品都含有转基因成分，日本在大量进口转基因的玉米和大豆，欧盟也在大量进口转基因的大豆和玉米。所以这个问题我觉着是事实胜于雄辩，没必要再去争。”
他还表示：“美国科学界的态度是一致的，转基因食品是经过安全评价，所以也不需要标记，他们很自然而然地接受。这是因为美国的科学普及做的比我们好，他们很早就发展转基因技术，对于关心、持有不同意见的人，及时化解疑虑。我们需要学习。”
疑问六：转基因产品是否安全可靠？
转基因食品是否真的安全可靠，是一直以来不断被人们所争议的话题。
风险不等于危险 国际诸多组织曾发表安全声明
“转基因安全风险问题，本质上是个科学技术问题，任何新技术在发展的过程中都存在着风险，技术上的风险应该是在科学界来讨论的，我们不应该理解‘风险就等于危险’。” 黄大昉说。
黄大昉表示，事实上，国际对于转基因的安全问题，联合国粮农组织、世界卫生组织、国际食品法典委员会包括欧盟食品安全局，都做过很多声明和报告，明确指出目前经过严格科学的评价，依法批准种植、应用和进出口的转基因产品和非转基因是一样安全的。
针对我国的转基因食品安全监管问题，黄大昉表示：“监管是非常重要的，跟美国相比，在食品安全的问题上我们国内以前确实有不少问题存在，但是在转基因食品安全上，我们国家做的不比国外差。到现在为止确实没有发生一例转基因的安全事件。转基因食品问题是食品安全管理中最严格的。
疑问七：“转基因”路在何方？
如今，转基因遭受世界各方质疑，那么，转基因的未来将会如何发展呢？
转基因将来会变成一种常规的技术
对于转基因的未来，黄大昉说：“转基因将来会变成一种常规的技术。当年很多先进技术现在都是常规技术，比如杂交育种。转基因技术的生命力在于和传统的技术进一步结合，使我们原来想到做不到的事可以实现，所以说未来的前景是非常广阔的。现在转基因技术还只是处在发展的早期，随着技术不断发展完善，将来用途会更加广泛，也一定会有更多更好的产品问世。”
他还说：“转基因技术是科技发展的潮流，已经不可逆转。国际普遍认为，目前，转基因产业化已进入了战略机遇期，也就是说抓住了机遇会有更大的发展，产业化发展以后会带动科技发展，所以现在很重要的是抓住机遇。如果我们抓好了这个机遇，我们就会较快的进入国际前列，反过来说失掉这个机遇，就会被别人控制。”
最后，黄大昉表示，今后应当加强科技专家和公众的交流沟通，大家一起平等地、冷静地分析问题。真与假，是与非，我们应当相信科学家共同体，相信国内外权威的管理机构。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
