“没有大量的临床研究，无法证明中式卷烟减轻了毒害。”昨日(4月16日)，在全国肿瘤防治宣传周上，中国工程院院士孙燕建议，相关部门应组织临床试验，用数据证明所谓“降焦减害”的中式卷烟，是否真的能降低危害。
孙燕院士是上周联名反对“‘中式卷烟’项目入围国家科技进步奖”的30位院士之一，也是我国肿瘤内科治疗专业奠基人。他介绍，30位院士联名写信，反对中式卷烟技术入围国家科技奖后，因媒体报道和社会关注，“事情得到了一些推动。”上周，中国工程院曾组织环境与轻纺工程学部就烟草技术与医药卫生学部的院士们，交换了意见。当时，医药卫生学部的院士们表示，“中式卷烟”可能在化学指标上达到了“降焦”，但达不到“减害”，期待研究者拿出大量研究数据。
“如果他们不愿做，我们愿意来做这个临床试验。”孙燕强调，必须拿出客观的临床研究数据，才能宣称对人体“减害”。否则，请科技进步奖审评委员会慎重考虑该技术是否能够入选。
中国科学院院士曾益新介绍，除肺癌主因是烟害外，最近调查证实，烟草也是我国鼻咽癌的主要致病因素。
同时，被媒体称为“反烟斗士”的支修益教授表示，烟草中含有70多种致癌物，所谓“降焦”卷烟新技术，并不能减轻烟草危害。大量数据表明，87%的肺癌死亡和吸烟相关，包括被动吸烟，“二手烟”和烟草中有害成分一样多。
■ 表态
北京市消协：烟草参评科技奖“极为不妥”
发声明称，科技进步带来的不应只是经济效益，烟草参评不利于正确引导消费
针对近期烟草研究成果参评国家科学技术进步奖评选一事，北京市消协昨日发出声明认为此举“极为不妥”，不利于科学健康消费，也有悖于国家表彰科技进步的初衷，因此不赞成烟草技术参评科技奖。
近期，国家科技部网站公示2012年度国家科学技术进步奖参评入围项目，国家烟草专卖局推荐的“中式卷烟特征理论体系构建及应用”名列其中。消息一出，引发强烈质疑。
北京市消协昨日在声明中对有关单位推荐此项目参评表示遗憾，指出应从维护消费者权益的角度，倡导消费者科学、健康消费，促进社会文明进步的角度出发，吸烟有害消费者健康，烟草项目参与国家科技奖的评选极为不妥。“科学技术进步带来的绝不应该仅仅是经济效益，而且也应该在促进社会发展、文明进步方面产生积极的影响”。
市消协人士说，国家科技奖对损害公众利益、危害人体健康、违反伦理道德的研究开发有明确的禁止性规定，而烟草成果的核心是通过“影响卷烟感官舒适度”，增强烟草制品的诱惑力，这类项目的参评明显有悖于国家表彰科技进步的初衷，也与我国作为《烟草控制框架条约》缔约国的身份不符。
同时，北京市消协表示，中国有约3亿烟民，尚有大量群体受到二手烟危害。吸烟对人体健康的危害有目共睹，政府部门正在大力控烟，并上升为国家战略高度。
在这样的背景下，市消协认为，虽然这一项目经济效益巨大，但对社会效益的负作用、对社会公众的误导作用也是不可估量的，“突破了倡导社会文明进步的底线，不利于对公众消费行为的正确引导，尤其不利于对青少年崇尚科学、文明精神的培养”。
■ 背景
30院士联名反卷烟入围科技奖
4月9日，秦伯益、钟南山等30位院士联名致信《中国科学报》，反对“中式卷烟”入选科技进步奖。
“中式卷烟”项目，由国家烟草专卖局(中国烟草总公司)推荐。该项目研究成果已在多家烟草公司直接推广应用，三年来累计实现新增销售收入1735.74亿元，新增利税1421.8亿元。
院士们在信中指出，该项目的本质，就是通过技术手段提高卷烟吸引力，达到促进烟草消费的目的。这在其宣称的、凭借该技术所实现的上述经济指标中已得到体现。作为企业，追逐利润无可厚非，但这将导致更多人的健康问题，损害更多人的生命质量，有违基本的社会正义。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
