CFP
1月11日，北京西直门，中国控制吸烟协会召开了一次特殊的专家座谈会——讨论郑州烟草研究院副院长谢剑平是否有资格当选为院士。而在此之前，该协会的40余位专家已经联名致信中国工程院，要求取消谢剑平的院士称号。
一个月前，中国工程院公布了2011年54名新晋院士名单，谢剑平名列其中。当选院士后，谢剑平表示，“研究出最大限度减少危害的新方法，是我们烟草科技工作者的责任和使命。”
光环犹在，争议却沸腾而起。名单公布当天，就有控烟人士抨击谢的研究是“伪命题”，继而，有网友质疑他研究“高效杀人”，称之为“烟草院士”、“杀人院士”，更有中国工程院院士为他的当选“感到羞惭”，就连一度发言声援他的导师——郑州烟草研究院前副院长、中国工程院院士朱尊权也在面对采访时三缄其口。
朱尊权，我国第一位烟草研究方面的院士，1997年当选。据烟草界资深研究人员张强（化名）介绍，“当时，全国要求禁烟的呼声比较小，禁烟方面的社会组织和工作人员也非常少，所以，朱的当选并没有引起社会反弹。”
到底是谁错了——谢剑平？中国工程院？中国烟草业？
“院士的伪命题”VS“武断禁烟”
一切争端，都缘于谢剑平的研究方向。
用谢剑平的话来说，他的研究是“探索有中国特色的卷烟‘降焦减害’法，并引入中草药，选择性降低烟气有害成分，研制开发‘神农萃取液’”。朱尊权也认为，“谢剑平在卷烟‘减害’研究上取得了重大突破。”
“真是天方夜谭！”中国疾病预防控制中心前副主任杨功焕在接受采访时表示，谢剑平的研究是“伪命题”，“降焦根本不能减害，这已经是全世界公认的科学道理。”杨功焕的观点得到了原中华预防医学会副会长王克安的支持。王克安在接受采访时表示，西方烟草行业早就做过此类研究，“事实证明烟草降焦减害是行不通的”，“减少与烟草相关的疾病和死亡风险，唯一行之有效的策略是不吸烟或戒烟。”
但谢剑平的支持者——河南农业大学烟草学院院长刘国顺在接受采访时坚称：“随着焦油含量的降低，它的相对安全性会提高。”
“吸烟有害健康已经是常识，但是，烟民已经大量存在也是不容争辩的事实，武断地禁烟是不可行的。”朱尊权认为，“在消费者做不到不吸烟的情况下，应该考虑怎么样才能实现减害的作用。”朱尊权强调，从事烟草研究，除了消费者至上，还涉及国家利益。“我们从事烟草研究是因为国家、政府让我们做。”
“荒谬！”杨功焕认为，“降焦减害”的研究不仅无益，甚至有害。“这种观点一旦成立，老百姓就会认为，好像低焦油的卷烟就是低危害的卷烟，这恰恰是一个非常错误的观点，这是与禁烟大趋势相左的。”
王克安也认为，“为了消费者和国家利益”不是理由。“2003年11月，中国政府就已经与世界卫生组织签署了《烟草控制框架公约》。”《公约》中明确显示，烟草制品使用“低焦油”等词语属于虚假、误导、欺骗。“有很多烟草界的人自己都是不抽烟的。”王克安强调。
“救活一个企业”VS“一个骗局”
郑州烟草研究院网站资料显示，基于“降焦减害”技术，谢剑平研究出了重要应用成果——神农萃取液，而神农萃取液的应用，让一个企业起死回生。
1999年，梅州卷烟厂，一个濒临破产的老牌国企，和大百汇实业集团合作推出添加了神农萃取液的“五叶神”低危害香烟。据“五叶神”官网资料显示，五年后，该企业利税翻了三番，又五年后，“五叶神”已覆盖全国130个一线和二线城市。据“2010年度梅州市纳税百强排行榜”显示，梅州卷烟厂以年纳税33.93亿元位居榜首。
“一项技术救活了一个企业。”国家烟草专卖局局长姜成康曾赞叹，“五叶神”之所以能实现以上的销售奇迹，谢剑平居功至伟。
2011年底，记者致电梅州卷烟厂技术部，在提及“功臣”谢剑平时，工作人员却回答：“不知道这个人，不太清楚。”他认为，卷烟消费涉及个人嗜好，并非完全与低害有关。“目前市场上加药物减害的香烟较少，效果明显的更少。比起其他香烟，吸烟者认为吸‘五叶神’之后没有喉咙发热的现象”。梅州卷烟厂技术部门工作人员介绍说：“主要是加入一些缓解呼吸道不适的药物。”2003年国家烟草专卖局对‘五叶神’香烟做的技术鉴定显示，“对吸烟引起的呼吸道损伤有明显的修复作用，有效缓解吸烟所导致的咳嗽、气喘、淤痰等不良反应。”
中国控制吸烟协会副会长兼秘书长许桂华在接受采访时表示，这些添加物既没有任何国家标准，也缺乏安全性评价，没有科学根据。未经国家药监局许可，擅自在卷烟中添加中草药供人吸食，违反《药品管理法》和《食品安全法》。
“这个项目涉及健康效应，应交给健康专家，用严格的临床数据来证明。”王克安认为，相关鉴定结果不可信。
神农萃取液是由大百汇实业有限公司的子公司——“神农烟科”负责。神农烟科的官网显示，“低害卷烟的第一个充分条件永远是消费者喜爱它的口感与烟香，因此，‘口感第一，低害第二’始终是我们研制开发‘神农低害卷烟’的原则！”许桂华认为，这句话恰恰证明了谢剑平的研究“就是一个骗局”。
记者联系大百汇实业有限公司和“神农烟科”，工作人员以“领导出差，不方便接受采访”为由拒绝采访。
2011年12月15日，中国控制吸烟协会正式致信中国工程院，希望“中国工程院坚持实事求是是科学的基本精髓，重新评估关于‘降焦减害’研究成果”。另外，中国控制吸烟协会建议这类课题不要再立项支持。
中国工程院给中国控制吸烟协会的回复称，“会按程序提交建议书。”截至发稿时间，中国工程院没有回应。
对此，中国控制吸烟协会表示，将有进一步的举措，“目前正在筹备中。”（原题为《“烟草院士”，有害？》）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
