作者:朱洵 陈旭峰 来源:科技日报 发布时间:2010-10-22 12:59:22
选择字号:
科技日报:为何不是“客座讲师”
 
近日,四川音乐学院将“副教授”奖项,颁发给在娱乐事业中作出突出贡献的超女快男。此举立即引发社会各界对获奖人的水平、资历和成就是否达到评奖标准等问题的争论。笔者忍不住问:教书育人的学府变身成娱乐颁奖机构,难道大家都已经默许了?
 
且不论超女快男是否合乎条件,在关乎学术自身的形象和定位这个问题上,任何高校都应严肃对待。高等教育出现的几百年来,无论政治、经济、社会和文化如何变迁,教育科研事业始终拥有蓬勃生命力,其根源就在于对教书育人、学术科研工作的严肃和自律,在时代潮流的冲击中始终保持着自身的独立性。这种严肃性和独立性,集中体现在赋予成员教授身份的过程中。
 
然而,当高校将一顶顶“教授”的帽子颁发给学术水平、专业技能都远离“教授”标准,面授机宜、分享经验的时长也达不到“客座”水平的明星大腕们之时,无论从哪个角度看,这一纸聘书都不再是一份满含教育责任的岗位任命,只是娱乐圈里充满功利意味的人气奖项。
 
关门办学当然不可取,但附庸流俗、自贬身价却是更不能走的另一个极端。在这个缺乏公信力的时代,高校教授之所以仍具有号召力,就在于职称评聘制度的严格规范,以及教师们进行学术活动的自律自觉。从这个意义上说,明星大腕们一朝加冕“教授”,于娱乐界不过是多了一顶头衔,于学术界却是减了十二分的信誉——如果一线明星能当教授,那么院士敢情是当年娱乐圈的天王巨星?高校此举,于学术实是损莫大焉。
 
高校引进社会力量办学,笔者坚决支持!只是引进人才难道只能靠聘为“教授”么?当没有传道授业经验的明星大腕们来高校时,我们难道不需要擦亮眼睛,看清楚他们是来提供娱乐服务,还是进行教学服务的吗?若是来赶场作秀,不妨“聘”为特邀嘉宾、名誉校友;若是来分享经验,不妨“聘”为艺术指导、艺术顾问;若是来教书育人,难道不应该先验明学术正身——是否受过系统训练、具备什么学术水平?而既然明星只做讲座,不承担日常教学、科研任务,是不是根据超女快男的授课时间、授课水平聘请他们为“客座讲师”更加合适呢?
 
今日这般频“聘”明星大腕为“教授”,不过是挂着羊头卖狗肉,打着引娱乐界之水解教育学术界之渴的幌子,举高校、教授之公信力为娱乐圈服务。高校乃是全社会的高校,不是娱乐圈的颁奖机构,愿高校早悟及此,迷途知返。
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
 
读后感言:

验证码:
相关新闻 相关论文

图片新闻
有趣!“拉索”和超高能光子细节大揭秘 “慧眼”卫星带来的意外与惊喜
菰米首个染色体水平基因组组装完成 新型高效铜催化剂助力二氧化碳变废为宝
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐