|
|
|
|
|
联合国气候报告有误：喜马拉雅冰川2035年融化系猜测 |
|
|
据英国媒体1月20日报道，联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)正式承认，该组织发表的气候变化报告中存在重大“失误”，喜马拉雅冰川将在2035年消失的结论严重违背事实。
此前，参与撰写该报告的科学家透露，上述结论是“抄袭”得来的。而原创者也已表示，自己的看法“纯属猜测”。
源自印度学者“猜测”
英国媒体1月20日援引IPCC副主席让·帕斯卡尔·范伊佩尔塞勒的话称，他们2007年发表的《第四次评估报告》中存在数据错误。他同时强调，人类活动对气候变化产生影响这一总体结论是站得住脚的。“我不认为一个错误就会削弱这份长达3000页的报告的可信度，”范伊佩尔塞勒说，“有些人肯定会拿它来攻击IPCC，但如果我们自己承认了这一错误，解释清楚犯错原因，并修正了错误，那么IPCC的可信度只会得到加强。”
IPCC在2007年那份极具影响力的报告中发出警告：喜马拉雅冰川消融速度快于世界其他地区，这一重要冰川很有可能在2035年或更早时候消失。
现在，这一组织之所以公开认错，是因为发出这一警告的科学家表示，他们的结论是以《新科学家》杂志1999年刊登的一篇报道为基础的。
然而，《新科学家》杂志记者弗雷德·皮尔斯承认，自己通过简短的电话采访就完成了那篇报道，采访对象是印度尼赫鲁大学一位不知名的科学家赛义德·哈斯南。
更致命的是，哈斯南已公开表示，他的有关主张“纯属猜测”，没有得到任何正式研究的支持。
杂志记者也有“贡献”
据披露，IPCC“拿来”的喜马拉雅冰川融化结论不仅是哈斯南的猜测，其中还包括皮尔斯的“贡献”。
这位替《新科学家》做原创采访的记者说，自己1999年在一家印度杂志上发现了哈斯南有关喜马拉雅冰川融化的论断，于是一个电话打到了新德里。“哈斯南告诉我，他正在撰写包含那些数字的报告。由于缺乏正式数据，该报告还没有在任何科学期刊上发表，于是我就提出根据他的研究情况发表一篇报道。”
皮尔斯补充说：“（电话采访之后）我收到了一份文本，上面并没有提及哈斯南跟我说的那些内容。换句话说，没有明确表示喜马拉雅冰川将在2035年消融。但是，哈斯南本人确实跟我说了这些，至少是该冰川的一部分可能融化。”
这篇由皮尔斯大胆加入哈斯南口述内容的报道很快出现在《新科学家》杂志上，当时并没有引起过多关注。直到2005年，世界自然基金会才在一篇报告中引用了上述数据。
IPCC又进行了“发展”
由于皮尔斯的报道倾向性明显，不是严谨的科学论文，因此各大科学期刊都没有采用过。可是，IPCC却在《第四次评估报告》有关喜马拉雅的部分中毫不犹豫地将其作为关键材料。而且，在最终出版的报告中，IPCC对这一“来自世界自然基金会的研究”进行了“发展”，称如果全球变暖的速度不放缓，喜马拉雅冰川2035年前融化的可能性“非常高”。
对此，一些研究冰河运动的专家认为“实在可笑”。他们指出，冰川融化的最大速度是每年2到3英尺，喜马拉雅冰川大多厚达数百英尺，即使全球气温大幅上升，该冰川也不可能在2035年就消失。
当然，如果全球变暖趋势不改，喜马拉雅冰川迟早会消融。1996年，俄罗斯科学院成员弗拉基米尔·克特耶科夫根据当时的数据预测，喜马拉雅冰川将于2350年左右消失。
更多阅读
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
