4月14日《人民日报》以《江西理工大学设“教学型教授”岗位》为题报道，江西理工大学在今年的职称评定过程中，将设立“教学型教授”、“教学型副教授”岗位，鼓励更多优秀教师潜心于一线教学，从根本上改变“讲课高手至死只能做讲师”的尴尬。“把最优秀的老师引导到教学一线，这是学校不可推卸的责任。”江西理工大学校长叶仁荪在报道中表示。
3月18日《中国教育报》以《沈阳师范大学打破“重科研、轻教学”评聘规则，一线好教师可破格晋升教授》为题报道，该校在2008年职称评审中，副教授王新尽管其他方面的“硬件”不够，但因其教学成绩突出，仍被破格评为教授，并按教授职称享受了岗位津贴。
报道中介绍，2007年秋季新学期开学时，该校出台了关于职称评聘的新文件，规定获校级本科教学名师奖的副教授，在职称评审中可直接晋升教授职称。
读了这两个报道，我们直观的感觉是：江西理工大学的“教学型教授”，科研的硬指标可以不达到基本的要求；而沈阳师范大学的校级本科教学名师奖的副教授＝教授。就是说，教学成绩突出，其他方面的“硬件”不够，仍被破格评为教授。
这两个报道传递给人们的导向是：只要教学好，科研不够，也可以做教授，并且认为这是“把最优秀的老师引导到教学一线”的举措。其实，这个导向是有误的。
教育部颁布的《第五届高等学校教学名师奖评选指标体系（本科部分）》中，对高校教学名师奖评选有明确的科研要求：教学成就，占10%；教材建设，占5%；科学研究与学术水平，占30%。也就是说，教育部对教学名师科研方面有基本要求，而且这个要求并不低。按照以上条件获得教学名师奖的副教授，无需破格就可以晋升教授。
今天，我们要重视教学，要改变“重科研、轻教学”的倾向，但也要防止“重教学、轻科研”现象的出现。
高校教师承担着教学、科研和社会服务3项职责，在我国实施创新创业教育的今天，科研和社会服务是教学的活水源头，没有科研和社会服务支撑的教学是远离科学前沿和社会实践的，是没有生命力的。在职称评聘中实行教学一票否决制的同时，是否也要考虑科研一票否决制？对教师科研工作基本要求的“格”不能“破”。
（作者系浙江师范大学教育评论研究所所长。）
