不久前，笔者与一家学术打假网站的编辑在一起聊天，这位编辑表示，消除学术失范现象难在形成合力。至今，仍有不少人对抄袭、剽窃等学术不端现象持有一种宽容的态度；也有人认为学术失范是圈内事，不在学术圈便不关我的事。
近日，媒体上两则关于学术打假的消息或许能让他感到宽慰。据报道，由中国传媒大学某博士生撰写的《〈时代〉上的中国面孔》一书，出版两月后被指涉嫌抄袭，出版该书的华东师范大学出版社向社会承诺召回该书并予以销毁。中国传媒大学则表示，如果该生抄袭属实，学校将会对其进行处理。
另一则是谢华安事件。中国科学院近日公布了院士增选结果，福建农科院研究员谢华安榜上有名。同一天，有举报称，谢华安10多年前的一篇论文涉嫌抄袭他人的研究成果。中科院专门派出调查组远赴福建，围绕举报中列举的问题进行了独立调查。
这两则消息透露出的信息很多。按照常理，博士生涉嫌抄袭是圈内事，如果查明属实，需要对其作出相关处理的也是学校，出版社原本不需要趟这“浑水”。而在这个事件中，我们不仅看到了学校的态度，也看到了出版社出人意料的毁书举动，在学术打假中体现出难得的步调一致。一段时间以来，一些出版商受经济利益驱使，“一把剪刀，一瓶糨糊”，四处组织班子拼凑出书，这不仅助长了剽窃之风，也让出版商成为学术失范现象中的重要环节。华东师大出版社毁掉的是一时的经济利益，赢得的却是人心和学术诚信。我们当然希望，在学术打假中，出版商能有更多这样的自律行为。
谢华安何许人？1981年，他培育出杂交水稻“汕优63”，1986年“汕优63”成为全国杂交水稻播种面积最广的水稻品种，有人将谢华安称为“杂交水稻之母”。谢华安可说早已功成名就，但就是因为对10多年前的一篇论文产生怀疑，中科院就派出调查组，举报人和监管者如此的步调一致，这是为什么？
正像社会要遵守一定的道德规范一样，科研也要讲究道德伦理。学术研究需要实事求是的态度，一是一，二是二，容不得半点虚假，这是学术伦理所要求的底线——“知识诚信”。抄袭和剽窃行为不但侵害他人权益，也破坏学术规范，损害学术伦理。此外，大学和科研机构被社会看成是道德建设的“推动器”，如果自身不正，很难起到道德示范的作用。笔者以为，这些都是在学风问题上要“较真”的理由。或许有人认为中科院此举是小题大做，但在尊重事实、审慎调查的基础上，对学术问题“有疑必查”是值得称赞的，哪怕当事人是院士。
笔者认为，消除学术失范现象，既要治标也要治本。一方面需要加强监管和加大惩罚力度，探索科研评价体系改革，要改变“以量取胜”的导向，防止急功近利和短期行为。最重要的是，从观念着手，全社会形成合力，再也不要把学术打假看成圈内事，要让学术打假的步调一致起来，真正让学术不端行为无处遁形。
