在北京奥运会上，国家跳水队队员林跃、秦凯、火亮经过顽强拼搏荣获冠军，博得万众喝彩。不久前，这三位冠军被中国人民大学破格录取为大一新生。消息传开，网上有不少议论，有人认为这样做有失公平，是玷污了“教育圣地”，名校降低要求招收奥运冠军，太功利主义，是作秀，是为了追星提高自己的知名度，等等。

 

我对这些看法不敢苟同：优秀运动员要求上大学提高自己的文化素养，值得称赞，无可非议。

 

我相信，这些金牌选手如果从小同常人一样读书，一定也能考上大学。但当运动员是有年龄限制的，必须从小训练，他们为了提高我国的竞技运动水平，付出了常人难以付出的艰辛。现在夺冠以后，他们要求上大学，我们不能要求他们与常人一样参加高考。高校应该网开一面，不宜一刀切。

 

有人认为破格录取金牌运动员的大学动机不纯，是为了提高自己的知名度，玷污了“教育圣地”，这种看法是片面的。我认为这是大学为运动员提高文化水平和全面素养作贡献，是“教育圣地”增添了一道亮丽的光环。因为培养这些特殊大学生是很艰苦的，要专门为他们制订教学计划，配备导师，有时还要“走教”。当然，招收金牌运动员对提高大学知名度是有作用的，但这有什么不好呢！大学知名度高了，对教育事业的发展，促进教育质量的提高有积极作用。有人认为，这是大学在“送文凭”，这是没有根据的。大学破格录取金牌选手，但不会破格发文凭。运动员进校后，从选学专业、课程结构到时间安排等，学校都有周密计划，慎重考虑，以切合他们的实际状况。如这次进人民大学的三位跳水冠军，选学新闻专业，将来可以做体育记者，他们有明确的学习目的，又有顽强的拼搏精神，一定能完成学业。而只有完成全部大学学业，学校才会发文凭。

 

有人说，外国的大学比中国的大学把关严，如美国游泳名将菲尔普斯，在雅典奥运会上夺得六金二铜，但之后申请进入美国一所名校，并没有被破格录取，而是按程序来。此案例没有可比性。实际上，在美国和其他一些发达国家，运动尖子和特殊生破格上大学，比我国多得多，因为美国的大学有自主招生权，没有统一考试，也没有划统一的录取分数线。据我所知，菲尔普斯是“按程序”进了大学的，我国金牌运动员上大学也是“按程序”的。外国大学招特殊生的门比我国大学开的门大得多。如前年，美国一所名校到上海招生，发现一名考生曾有见义勇为行为(跳进河里救落水儿童)，立即破格录取；去年，英国一所名校在中国内地招生，仅凭一位学生会炒股而破格录取。国外大学招收特殊学生并不少，而社会反响没有我国这样强烈。当然发达国家的高等教育已经普及，而我国高等教育刚跨入大众教育门槛，还满足不了所有青年人上大学的愿望。因此，有人担心一些金牌运动员不经高考被破格录取，会挤占高考学生的名额，不公平不合理。这种心情可以理解，但实际上并不存在“挤占名额”的问题，因为名牌大学有千分之二的自主招生权，并不占招生计划的名额，不存在侵犯其他考生利益的问题。

 

名牌大学破格录取尖子运动员是有积极意义的。一是对长期刻苦训练并取得卓越成绩的运动员给予鼓励和支持；二是有利于提高尖子运动员文化素养，将来可继续为社会作更多贡献；三是让广大运动员安心训练，不因暂时放弃升学而导致后顾之忧；四是探索大学培养优秀运动员的模式，把高等教育与竞技训练结合起来，推动体育教育的发展。

 

我也不赞成任何金牌运动员都可以进大学，大学破格录取要把握好“度”，不可无度破格。如果有些金牌运动员只有小学、初中文化水平，就不应破格招进大学，因为大学教育是完成高中学业后的教育。我认为，金牌运动员和其他特殊学生进大学、上大学应把握两条底线：一是高中毕业文化水平，二是完成大学最低学分数。如果尚未达到高中文化水平，首先应补高中课程，合格后再进大学，或者先进大学预科，合格后再升学。进入大学后，应达到大学规定的学分，包括实践课及毕业论文(设计)。这样做有助于促使运动员从小重视学习文化课。的确有一些运动员训练很刻苦，但文化学习不重视、不刻苦，所以要设第一条底线。第二条底线是指金牌运动员可以破格进大学，但不能破格发大学文凭。大学文凭是神圣的，只有完成全部学业的学生才能获得(包括毕业证书、学位证书)。

 

总之，我们要理性地看待金牌运动员上大学，理性地看待名校破格录取金牌运动员，也要理性地招收金牌运动员，理性地培养金牌运动员。

 

（作者为上海师范大学原校长、教授）