作者:Petra Tschakert 来源:《气候变化响应》 发布时间:2015/4/3 12:58:19
选择字号:
研究称限制升温2度不具科学合理性

 

更加温暖的气候或将升高海平面,淹没岛屿。图片来源:Wolfgang Kaehler

当前全球限制升高2°C的目标是过高,还是过低?这一目标是否具有科学合理性?一项围绕这一问题的统计显示,2009年在丹麦哥本哈根气候谈判中达成的上述目标似乎站得并不稳。

时间倒流至去年10月,美国气候分析专家 David Victor 和 Charles Kennel认为这一目标不仅没有科学意义,而且在政治上也难以实现预定的目标。他们表示,人们应该适应比这更高的温度。

现在,参与联合国该目标评议的宾夕法尼亚州立大学的Petra Tschakert认为,这个目标可谓“完全不恰当”。她提出以把未来气温上升控制在1.5°C以内的目标来取代现有目标。她在《气候变化响应》期刊上发表文章称,如果想要使海平面上升低于1米,以保护现有珊瑚礁的一半物种,同时在夏季让极地依然拥有冰,必须实行该目标。

其实,不只是Tschakert一个人存在这样的看法。作为联合国气候评议的一部分,还有很多科学家于去年12月在秘鲁利马气候会议上也支持降低1.5°C的观点。联合国评议结果将在今年6月公布,并在今年12月的巴黎气候谈判上采用相关标准,届时2020年之后的全球新排放标准也将达成协议。

作为政府间气候变化专门委员会(IPCC)第五次评估报告起草人之一,Tschakert表示过去表决时的限制气温升高目标为 1.5°C,但他们被联合国强制要求执行 2°C的目标。但另一位IPCC报告作者、英国里丁大学气候科学家Nigel Arnell则表示,对于 1.5°C的目标相关研究并不多。“很难说明这一目标的优势,这个方面还没有进行科学研究。没人说2°C是安全的,这一分水岭有些武断,1.5°C的目标也是一样。”

那么,1.50C的警告目标是否容易实现呢?很多专家认为,由于目前全球温度已经升高0.85°C,这一目标现在看来根本不可能实现。Tschakert说,但即便如此,它也可以影响气候变化成因的“责备游戏”。巴黎谈判可能达成一个阶段性协定,让最不发达的国家为气候变化的损失付出代价。假如1.5℃ 的目标设置成功,并得以执行,这些国家因为气候变化带来的损失就更大。“潜在的困难非常大。”她写道。(来源:中国科学报 鲁捷)

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。

2015/4/12 17:39:26 weiqinhw
地球形成以来气候变化从来没有停止过,为什么变化?只有那些能吹牛的中国“科学家”可以坑蒙拐骗。当前的“气候变化”论题是一个伪命题,是一个彻头彻尾的科学骗局。五六千年的细石器时代,气温很高,比现在搞得很,但那个时候却没有二氧化碳排放量得问题。这怎么解释?
 
相关新闻 相关论文

图片新闻
“零饥饿”目标面临“隐性”挑战 治病救人的大科学装置,中国有了
全球首架大集成航空物探遥感调查机亮相 机构改革后,如何保护“保护地”
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐