据3月9日刊《美国医学会杂志》（JAMA）上的一则研究报告，在原始的随机对照试验中披露的有关研究经费和作者的利益冲突等资讯很少会在综合的荟萃分析中披露。
根据文章的背景资讯：“与制药公司资助的生物医学研究有关的利益冲突（COIs）及研究人员与制药公司之间的财务关系在最近几年正受到越来越仔细的审查。COIs可能对研究问题的组织、研究设计、数据分析、对发现的解读、是否要发表研究的结果以及要报道什么结果等都会有影响。”
加拿大蒙特利尔麦吉尔大学的Michelle Roseman, B.A.及其同事对制药公司的资助及文章作者与制药公司在财务上的关系或在发表的药理学干预的随机对照试验（RCTs）中作者的雇用情况等，被发表在影响力很大的普通及专科医疗杂志中的及在某个综述的数据库中的报道程度进行了调查。研究人员在以下部类中挑选了3个最近的的荟萃分析，它们是：在2009年1月至10月间发表在数个影响力很大的普通医学杂志上的对获得专利的药理学治疗的荟萃分析；发表在5个专科医学领域（这些都是在2008年在全世界药物销售额最大的医学领域：肿瘤学、心脏病学、呼吸医学、内分泌学和胃肠道学）中的每一个影响力很大的专科杂志上的荟萃分析；以及在科克伦数据库系统综述中的荟萃分析。调查人员从每则荟萃分析中，从纳入每个荟萃分析的RCTs中及这些荟萃分析是否报告了纳入RCTs的披露的COIs中摘取了有关披露的研究经费、作者与工业界的财务关系及作者的雇佣状况的数据。
研究人员发现，在所研究的29个荟萃分析中，其中包括509个RCTs，只有2则荟萃分析（占7%）报告了RCT的资助来源；报告RCT的作者与业界关系或受雇于制药工业情况的荟萃分析为0。在509个RCTs中，有62.5%（318/509）报告了资助的来源。在这些报告了资助来源的RCT中，有68.9%（219/318）的研究经费有部分或全部来自制药公司；有30.5%来自非制药公司的经费来源，其中包括有28个研究药物是由该制药公司提供的RCT；有不到1%的研究报告说，其试验没有获得资助。在纳入的RCTs中，报告作者的财务披露的占25.9%（132/509）。在这些报告中，有68.9%（91/132）报告说，有一位或多位作者与制药工业有财务上的关系。
在29项荟萃分析中的7项，其所有（100%）被纳入的RCTs在原始的RCT出版物中披露了至少一种形式的COI（如制药公司提供的经费、作者-工业界的财务关系或作者供职于工业界等）。在7个荟萃分析中的4个，其所有（100%）被纳入的RCTs报告了其研究经费来自制药公司。然而，7个荟萃分析中只有1个提供了有关纳入的RCTs的研究经费的资讯，而这些资讯是以某个表格的脚注方式体现的；披露RCT的作者与工业界关系或供职于工业界的报告为0。（来源：EurekAlert!中文版）
更多阅读
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
