作者:袁柳 来源:中国科学报 发布时间:2020/3/12 15:39:38
选择字号:
超百名研究者曾为掠夺性期刊审稿

3月11日,预印本网站bioRxiv刊发的一项调查显示,数以百计的研究者曾为掠夺性期刊审稿。这些期刊看准了科研人员的发稿压力,收取高昂的版面费用,但审稿质量往往不过关,甚至不提供同行评议。

调查指出,参与掠夺性期刊评审工作的,大多是是非洲和中东等地的年轻科研人员,缺乏相关经验。在行评审平台Publons上,可以查到相关评审记录近六千条,涉及的掠夺性期刊超过一千种。

以往认为,完全不做同行评议的期刊才算掠夺性期刊,但实际上,故意引导读者误解编委会资格、未制定数字化存储政策等也会被定义成掠夺性期刊。而且,即便有审稿行为,这些期刊也会“放水”。有出版界人士指出,就算这些期刊会审稿,但所谓的审稿人也不过是他们的遮羞布。 

给这些期刊提供审稿意见的动机也很复杂。有些人可能并不知道自己在为掠夺性期刊审稿,但也可能有人借此机会扩大自己的学术生产力。有观点指出,Publons作为集纳审稿意见的平台,其根据评审条数设定排行榜的做法,也在无形中催生出更多重数量而非质量的审稿意见。

调查者建议,研究机构和资助者应警告研究人员,不要为掠夺性期刊提供评审意见。调查指出,如果这些评论是真实的,则可能“浪费了研究人员宝贵的时间和精力。 

据《自然》报道,审稿人的建议很可能被掠夺性期刊无视。英国一家昆虫研究公司的主管伊恩·伯吉斯曾为尼日利亚某出版商的多篇文章提供审稿意见,但这些意见完全被忽略了。“我天真地以为,如果提供恰当的审稿意见,文章质量就会有所提高。”伯吉斯表示,尽管他不再给掠夺性期刊审稿,但仍会收到类似请求。

 
版权声明:凡本网注明“来源:中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品,网站转载,请在正文上方注明来源和作者,且不得对内容作实质性改动;微信公众号、头条号等新媒体平台,转载请联系授权。邮箱:shouquan@stimes.cn。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
相关新闻 相关论文

图片新闻
地震波也能测海温 慧眼卫星发现距离黑洞最近的高速喷流
人工智能“开发”生物支架加速治疗 见“微”知著  交叉引领|重点实验室巡礼
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文